Решение по делу № 1-134/2018 от 29.08.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 1-134/2018

г. Санкт-Петербург                                                              17 сентября 2018 года

                Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г.,

        с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ** Кадырова О.В.,

        подсудимого Маковеева А.Н.,

        защитника-адвоката ** Юсуповой М.А., представившей удостоверение № ** ордер № ** года,

        при секретаре Бартули Н.Ю.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

          Маковеева А.Н. ** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, работающего *, зарегистрированного и проживающего по адресу: **, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маковеев А.Н. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

** года в период времени с 14 часов 35 минут до 16 часов 15 минут, находясь в помещении дежурной части ОМВД России **, расположенного по адресу: **, противодействуя законной деятельности полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России ** Ч.., назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России ** №** л/с от ** г., одетого в имеющее соответствующие знаки различия форменное обмундирование сотрудника полиции, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. и должностному регламенту полицейского-водителя отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России **, функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, Маковеев А.Н. действуя умышленно на почве неприязненного отношения, возникшего у него к Ч.. в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей по пресечению совершенного Маковеевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ** КоАП РФ, угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, пытаясь нанести Ч.. удар рукой по телу, но его действия были пресечены Ч.., после чего Маковеев А.Н. пытался нанести удар ногой по телу Ч.., уклонившемуся от удара, тем самым Маковеев А.Н. совершил угрозу применения насилия в отношении Ч.., а также нарушил нормальную деятельность органов власти.

Подсудимый Маковеев А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого, заявленное им добровольно после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Маковеев А.Н. заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

        С ходатайством подсудимого Маковеева А.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник – адвокат Юсупова М.А., а также государственный обвинитель Кадыров О.В.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Ч.., согласно которому он просит рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, в прениях сторон участвовать не желает, решение по наказанию подсудимому оставляет на усмотрение суда.

        Суд, выслушав подсудимого Маковеева А.Н. и, удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого Маковеева А.Н., который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, отсутствия препятствий и возражений сторон против применения особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимым Маковеевым А.Н., суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Маковеева А.Н. без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное Маковеевым А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи.

Маковеев А.Н. совершил умышленное преступление, отнесенное к категории преступления средней тяжести, направленное против порядка управления, ранее привлекался к административной ответственности (л.д.**), при этом вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не судим (л.д. **), на учетах врача-психиатра ** и врача-нарколога ** не состоит (л.д. **), по месту жительства участковым-уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ** характеризуется положительно, заявлений и жалоб на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не поддерживает, на профилактических учетах не состоит (л.д.**). Маковеев А.Н. имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории **, социально адаптирован, имеет источник дохода, работая *, предпринимает меры к трудоустройству на постоянной основе. Кроме того, Маковеев А.Н. принес извинения потерпевшему, последний не настаивает на строгом наказании для подсудимого, что в своей совокупности, с учетом того, что Маковеев А.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что в отношении Маковеева А.Н. возможно назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, при этом оснований для назначения Маковееву А.Н. иных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, наказание в отношении Маковеева А.Н. следует назначить по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ. При этом, при определении размера штрафа, суд учитывает в том числе, тяжесть совершенного Маковеевым А.Н. преступления, данные о личности, а также его имущественное положение.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Юсуповой М.А. юридической помощи Маковееву А.Н., взысканию с подсудимого не подлежат.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

     ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – DVD RW ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 132, ░.10 ░░. 316 ░░░ ░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░       ░░░░░░░

*