Решение от 13.05.2021 по делу № 11-6/2021 от 15.03.2021

Мировой судья Малкиева Е.С.                                        Дело № 11-6/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2021 года                                                                                г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 ФИО5 А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 24 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Банк ВТБ", ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страховой премии, штрафа, комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов. Заявленные требования истец мотивировал тем, что между ним и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита – 915332 руб., процентная ставка по кредиту – 12,5% годовых, сроком возврата кредита - 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в Банк ВТБ (ПАО) в рамках заключенного между ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 115332 руб., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Из них комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 23066,40 руб., а также расходы банка на оплату страховой премии в размере 92265,60 руб. Срок действия договора страхования – 60 мес. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО "Банк ВТБ" и ООО СК "ВТБ Страхование" были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Указывает, что истец фактически добровольно пользовался услугами по подключению к программе страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 643 дня. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия банка (составляющая 22979,80 руб.) за подключение к Программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Таким образом, часть суммы платы комиссии банка за подключение к Программе коллективного страхования в размере 14943,90 руб. подлежит возврату. Кроме того, в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, страховая премия, оплаченная за услугу (в размере 92265,60 руб.) подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. С учетом изложенного истец просил взыскать с ПАО "ВТБ" часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 14943,90 руб.; с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца взыскать часть суммы страховой премии в размере 59775,58 руб.; солидарно с ответчиков в пользу истца взыскать сумму морального вреда в размере 10000 руб.; солидарно с ответчиков в пользу истца взыскать сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2000 руб.; солидарно с ответчиков в пользу истца взыскать сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка №28 Шилкинского судебного района Забайкальского края от 24.09.2020 исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ", обществу с ограниченной ответственностью страховой компании "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страховой премии, штрафа, комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 ФИО6 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на ст.779, 782, 450.1, 453 ГК РФ, указала, что претензии, направленные в адрес ответчиков о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа от Программы коллективного страхования, остались без ответа. Полагает, что истец в силу ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Полагает, что отказ суда в иске противоречит нормам ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", так как у заемщика, как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Ссылаясь на судебную практику, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 ФИО6 просила дело по апелляционной жалобе рассмотреть в ее отсутствие и отсутствие истца. Иные лица об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 915332 руб. на 60 месяцев под 12,5% годовых с условием возврата путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 20593,08 руб. (кроме последнего платежа).

В соответствии с п.11 Согласия на кредит по договору №, кредит предоставлен на потребительские нужды.

В анкете на предоставление кредита ФИО1 выразил согласие на оказание ему дополнительных платных услуг банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв".

Истцом также было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в Банк ВТБ (ПАО), где указано, что он просит включить его в число участников этой программы по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+", установлен срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в сумме 115332 руб., в том числе комиссии банка за подключение к программе – 23066,40 руб., расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по указанному страховому продукту в размере 92265,60 руб. В качестве страховых рисков указаны смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни. Заявитель ознакомлен и согласен с Условиями страхования.

В соответствии с волеизъявлением заемщика плата за подключение к Программе страхования перечислена с расчетного счета, открытого для предоставления кредита, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении.

Как следует из Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" застрахованным является физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования и указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы, подписанном застрахованным. Выгодоприобретателем является лицо, имеющее право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая - застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного. При этом взаимодействие застрахованного со страхователем осуществляется через банк, поскольку Условиями, в частности, предусмотрено, что при наступлении страхового случая застрахованный подает документы, подтверждающие соответствующее событие, в ближайший офис банка (п.8.1). Заявление на страхование, как следует из имеющихся в деле документов, также подавалось истцом в банк.

В силу п.6.2 указанных Условий при прекращении договора страхования по причинам иным, чем страховой случай (аналогичным указанным в п.1 ст.958 ГК), договор страхования прекращается, в том числе, по заявлению застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования. При этом указано, что часть страховой премии возвращается страхователю.

Из содержания приведенных положений следует, что как заключение, так и расторжение договора страхования происходит по волеизъявлению застрахованного лица, одновременно являющегося выгодоприобретателем.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с претензией об отказе от участия в программе страхования, в которой ссылаясь на положения ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", указал, что в связи с его отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия за подключение к Программе коллективного страхования и страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета.

Как следует из искового заявления, истцу требуемая сумма возвращена не была.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд второй инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичная норма содержится в ст.782 ГК РФ, где предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 и 4 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг, в том числе в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Вместе с тем, банком перечислена страховая премия на расчетный счет страховщика, истец подключен к программе страхования. Договор страхования на момент подачи заявления об отказе, действовал 1 год 9 месяцев.

Таким образом, в данном случае, поскольку обязательства банком на момент отказа истца от дополнительных услуг были исполнены, то отсутствуют основания для взыскания оплаченной комиссии за подключение к программе страхования, в том числе пропорционально сроку действия страхования.

Кроме того, отсутствуют основания и для взыскания страховой премии в связи со следующим.

В соответствии со ст.934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В ст.943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст.958 ГК РФ.

Согласно п.1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 данной статьи ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (ч.1 п. 3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пунктов 2 и 3 указанной статьи, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно договору коллективного страхования, страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования) страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, условиями договора коллективного страхования не предусмотрен безусловный возврат страховой премии при досрочном отказе от него страхователем, застрахованным.

При этом индивидуальные условия страхования, изложенные в заявлении-оферте и Условия по страховому продукту "Финансовый резерв" также не предусматривают возможность осуществления возврата застрахованному лицу оплаты страховой премии при поступлении от застрахованного лица заявления об исключении его из числа участников программы страхования (отказ от страхования).

Из Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" следует, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования. Возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Согласно тексту заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" страховая сумма по договору страхования в случае наступления страхового случая равна 915332 руб., что составляет размер первоначальной суммы кредита по кредитному договору, сумма фиксированная и не зависит от периода кредитования заемщика или остатка задолженности по кредиту. Страховщиком выступает ООО СК "ВТБ Страхование", страхователем - Банк ВТБ (ПАО), выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, является застрахованный – ФИО1, а в случае смерти - его наследники.

Таким образом, кредитный договор и договор страхования являются двумя различными не взаимообусловленными договорами.

В соответствии с п.1, 3 ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России осуществляет надзор за деятельностью субъектов страхового дела.

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

По смыслу приведенных норм, Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при разрешении спора по настоящему делу, является нормативно-правовым актом, обязательным для применения при осуществлении деятельности по добровольному страхованию.

В соответствии с п.1, 10 действующего с 02.03.2016 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (в редакции Указания Банка России от 21.08.2017, действующего на момент заключения договора).

Вместе с тем, истец обратился с заявлением о возврате, уплаченной по договору страхования премии лишь ДД.ММ.ГГГГ, через 1 год 9 месяцев, то есть по истечении 14 календарных дней со дня его заключения.

Таким образом, принимая во внимание, что истец не воспользовался своим правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при этом договором страхования условий о возврате страховой премии при досрочном отказе от него страхователем, застрахованным лицом не предусмотрено, то выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца платы за подключение к программе страхования пропорционально сроку действия договора страхования и взыскания с ООО СК "ВТБ Страхование" суммы страховой премии пропорционально сроку действии договора страхования, являются верными.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" являются производным от основного требования, основания для удовлетворения данных требований также отсутствуют.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В апелляционной жалобе ссылки на противоречие оспариваемого решения каким-либо разъяснениям, изложенным в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствуют, а судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому делу, преюдициального значения для дела не имеют.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░6 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░