Решение по делу № 2-2552/2017 от 15.05.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райхельс О. Е. к ООО МФО «Моменто Деньги» о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Райхельс О.Е. обратилась в суд с иском к ООО МФО «Моменто Деньги» о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, истец просила суд взыскать с ООО МФО «Моменто Деньги» в пользу истца задолженность по договору аренды нежилых помещений от 11.05.2013г. в размере 728 453 руб. 35 коп., в том числе: задолженность по арендной плате 172 415 руб., неустойка 556 038 руб. 35 коп. Взыскать с ООО МФО «Моменто Деньги» в пользу истца судебные издержки на оказание юридической помощи.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО МФО «Моменто Деньги» в пользу истца задолженность по договору аренды нежилых помещений от 11.05.2013г. в размере 36 723 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по арендной плате 5 747 руб., неустойка 30 976 руб. 333 коп.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, по месту жительства истца., в связи с тем что согласно п.4 договора аренды нежилых помещений от 11.05.2013г. все споры, возникшие при исполнении настоящего договора, рассматриваются в суде по месту нахождения истца.

Представитель истца, в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно б����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Правило п. 3 ч. 2 ст. 33 относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Если для дела установлена альтернативная подсудность (ст. 29), то оно передается в один из судов, которому подсудно, по выбору истца.

Если для данного дела законом допускается договорная подсудность (ст. 32) и стороны согласились на рассмотрение дела в том суде, который ошибочно принял его к производству, то передавать его в другой суд по основанию п. 3 ч. 2 ст. 33 не следует.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 4 договора аренды нежилых помещений от 11.05.2013г. все споры, возникшие при исполнении настоящего договора, рассматриваются в суде по месту нахождения истца.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд ....

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Райхельс О. Е. к ООО МФО «Моменто Деньги» о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: