Решение по делу № 2-1013/2021 от 05.02.2021

Дело № 2-1013/2021

64RS0046-01-2021-001648-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года город Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пантелеевой Д.А.,

с участием ответчика Овчинниковой М.В., ее представителя Тузлаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право» Овчинниковой М.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее ООО «Право») обратилось в суд с исковым заявлением к Овчинниковой М.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 19.04.2019 г. № № в размере 94 879 руб. 19 коп., из которой 30 000 руб. - сумма основного долга, 64 879 руб. 19 коп. - проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 046 руб. 38 коп.

В обоснование иска истцом указано, что на основании договора займа от 19.04.2019 г. № № первоначальный кредитор ООО МКК «Фристайл» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 30 000 руб. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 19.04.2019 г.

В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им 19.05.2019 г.; срок пользования суммой займа 30 дней.

По соглашению сторон (п. 4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 1,5% в день от суммы займа (547,5% годовых) и 0,99% в день от суммы займа (361,35% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по льготной процентной ставке начисляются со дня, следующего за днем выдачу суммы займа. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения Кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа (включительно), с учетом ограничений, установленных в преамбуле договора займа.

Сумма процентов за пользование займом по льготной процентной ставке за период с 20.04.2019 г. по 17.05.2019 г.: (30 000 руб. *0,99 %) * 28 дней = 8 316 руб., сумма процентов за пользование займом по основной процентной ставке за период с 18.05.2019 г. по 28.01.2021 г. (30 000 руб. *1,5 %) * 622 дня = 279 900 руб.    

На день подачи настоящего заявления, с пенсии ответчика Ленинским РОСП №2 г. Саратова УФССП по Саратовской области были удержаны денежные средства на общую сумму 10 120 руб. 81 коп. в счёт погашения процентов за пользование займом, начисленных по договору. Таким образом, с учетом частичного погашения долга и вышеуказанных ограничений, сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: (30 000 руб. *2,5) - 10 120 руб. 81 коп. = 64 879 руб. 19 коп.

В соответствии с п. 12 договора, ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа (штрафы, пени), отсутствует.

Общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 94 879 руб. 19 коп., из которой 30 000 руб. - сумма основного долга, 64 879 руб. 19 коп. - проценты за пользование займом (согласно п. 4 договора с учетом установленных законом ограничений).

На основании Соглашения № от 08.06.2019 г. об уступке права (требования), первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с ответчиком истцу ООО «Право».

Поскольку права истца нарушены, Общество обратилось в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании ответчик Овчиннникова М.В., ее представитель Тузлаев В.А. исковых требований не признали и пояснили суду, что никакого договора в письменном виде с ООО МКК «Фристайл» от 19.04.2019 г. она не заключала и не подписывала. Действительно, в период 2018 и 2019 г.г. ответчик воспользовалась займом ООО МКК «Фристайл», но погасила их в полном объеме, последний из которых был взят 19.01.2019 г. Кроме того, сообщила, что подпись в кассовом чеке и документах не ее. Полагает, что ее документами могли незаконно воспользоваться и подделать ее подпись. Дополнительно поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск от 31.03.2021 г.

В судебное заседание представитель ООО «Право» не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, предоставил письменные возражения на возражения ответчика, согласно которых просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца (его представителя) в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения ответчика и ее представителя, свидетеля, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы дела № 2-1333/2020сп, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с положениями и. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договор) потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договор) потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данные Положения применяются к договорам потребительского займа (кредита), заключенным со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и по 30.06.2019 г. включительно, соответственно, они действовали на момент заключения данного Договора займа.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГПК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 Договора предусмотрено право Кредитора в любое время без согласия Заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по Договору третьим лицам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 15.12.1998 г. № 2884/98, а так же на основании положений ст.ст. 382 и 384 ГК РФ «при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на неуплаченные проценты».

Как следует из материалов дела, на основании договора займа от 19.04.2019 г. № № первоначальный кредитор ООО МКК «Фристайл» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 30 000 руб. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от 19.04.2019 г.

На основании Соглашения № от 08.06.2019 г. об уступке права (требования), первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с ответчиком истцу ООО «Право».

В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им 19.05.2019 г.; срок пользования суммой займа 30 дней.

По соглашению сторон (п. 4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 1,5% в день от суммы займа (547,5% годовых) и 0,99% в день от суммы займа (361,35% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по льготной процентной ставке начисляются со дня, следующего за днем выдачу суммы займа. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения Кредитором денежных средств в счет погашения суммы займа (включительно), с учетом ограничений, установленных в преамбуле договора займа.

Сумма процентов за пользование займом по льготной процентной ставке за период с 20.04.2019 г. по 17.05.2019 г.: (30 000 руб. *0,99 %) * 28 дней = 8 316 руб., сумма процентов за пользование займом по основной процентной ставке за период с 18.05.2019 г. по 28.01.2021 г. (30 000 руб. *1,5 %) * 622 дня = 279 900 руб.    

На день подачи настоящего заявления, с пенсии ответчика Ленинским РОСП №2 г. Саратова УФССП по Саратовской области были удержаны денежные средства на общую сумму 10 120 руб. 81 коп. в счёт погашения процентов за пользование займом, начисленных по договору. Таким образом, с учетом частичного погашения долга и вышеуказанных ограничений, сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: (30 000 руб. *2,5) - 10 120 руб. 81 коп. = 64 879 руб. 19 коп.

В соответствии с п. 12 договора, ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа (штрафы, пени), отсутствует.

Общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 94 879 руб. 19 коп., из которой 30 000 руб. - сумма основного долга, 64 879 руб. 19 коп. - проценты за пользование займом (согласно п. 4 договора с учетом установленных законом ограничений).

Данный расчет судом проверен и признан верным. В свою очередь, ответчик данный расчет не оспорила, своего расчета заложенности не представила.

В ходе рассмотрения дела, ответчик Овчинникова М.В. не согласилась с исковыми требованиями истца, заявила ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от 11.05.2021 г. ООО «Русэкспертиза», подписи от имени Овчинниковой М.В. в договоре потребительского кредита (займа) от 19.04.2019 г. № №, анкете заявлении от 19.04.2019 г., согласии на передачу третьим лицам сведений от 19.04.2019 г. и в расходном ордере № от 19.04.2019 г., записи «Овчинникова М.В.» в договоре потребительского кредита от 19.04.2019 г., анкете (заявлении) от 19.04.2019 г., заверении об обстоятельствах, согласии на передачу третьим лицам сведений от 19.04.2019 г., подпись и расшифровка полученной суммы («Тридцать тысяч») в расходном ордере № от 19.04.2019 г. - выполнены самой Овчинниковой М.В..

Не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено в рамках настоящего гражданского дела, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на Овчинникову М.В. договором займа, выразившийся в не возврате размеров займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому требования ООО «Право» о взыскании с ответчика Овчинниковой М.В. суммы долга в размере 94 879 руб. 19 коп., из которой 30 000 руб. - сумма основного долга, 64 879 руб. 19 коп. - проценты за пользование займом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций, в том числе и при отсутствии ходатайства ответчика.

При этом, суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО11., из которых следует, что он являлся очевидцем 14.05.2021 г. в вечернее время нападения на ответчика мужчины кавказской национальности, которое требовало у Овчинниковой М.В. возврата денег, поскольку данные показания свидетеля не влияют на существо заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела имеются платежные поручения от 29.01.2021 г. № на сумму 1 946 руб. 38 коп., от 18.08.2020 г. № на сумму 1 100 руб., всего на сумму 3 046 руб. 38 коп. об уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3 046 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Овчинниковой М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму задолженности по договору займа в размере 94 879 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 046 руб. 38 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2021 г.

Судья: