Решение по делу № 12-281/2016 от 14.06.2016

Дело № 12-281/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 12 июля 2016 года в открытом судебном заседании в здании суда, расположенном в г. Ухта по улице Бушуева, дом 6, кабинет 28, административное дело по жалобе Родченкова С.Н., <...> г. уроженца
...., проживающего в г. ....

на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухта от <...> г. Родченкову С.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, выразившегося в том, что он <...> г.. у строения ...., управляя автомобилем, в нарушение пункта 22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка в возрасте 3-х лет без использования детского удерживающего устройства.

В жалобе Родченков С.Н. просит отменить постановление.

Несмотря на направление судебного извещения по месту жительства, указанному Родченковым С.Н. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при подаче жалобы на постановление, от его получения он уклонился.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Родченков С.Н. считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.

При таких обстоятельствах, неявка Родченкова С.Н. в судебное заседание и отсутствие ходатайства об отложении судебного заседания, являются основанием для рассмотрения дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Инспектор ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухта Д., принявший постановление в отношении Родченкова С.Н., дав показания судье, настаивал на виновности Родченкова С.Н., который совершение правонарушения на месте не оспаривал.

Допросив инспектора, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Нарушение водителем Родченковым С.Н. требований пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ подтверждено материалами дела, так как перевозка детей в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, осуществлялась без использования детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства.

На просмотренной видеозаписи Родченков С.Н. на вопрос сотрудника полиции не отрицал факт перевозки ребенка, пояснив, что он болен.

Вопреки этому мнению, аналогичному доводу жалобы, инспектор пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Родченкова С.Н. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ. Оснований для недоверия действиям сотрудника полиции судье не представлено.

Мнение Родченкова С.Н. об отсутствии у сотрудников полиции правовых оснований для остановки транспортного средства и досмотра противоречит требованиям статьи 27.9 КоАП РФ, а также пункта 20 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в котором указано, что сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, а также осуществлять с участием водителей осмотр транспортных средств.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении на месте его выявления не противоречит действующим нормам закона, регламентирующим данный процесс.

Процессуальных нарушений со стороны должностного лица при вынесении обжалуемого постановления, а равно обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление ...., принятое <...> г. инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухта о назначении Родченкову С.Н. административного наказания в виде штрафа в размере ..... за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Родченкова С.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента его вынесения или вручения копии.

Судья-