Решение по делу № 2-969/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-969/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

20 февраля 2024 года гражданское дело № 2-969/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мингалеевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мингалеевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. .... в размере .... руб. В обоснование иска указав, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Мингалеевой Т.А. заключен кредитный договор от <...> г. ...., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере .... руб. Ответчик неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств, поэтому у неё за период с <...> г. по <...> г. образовалась задолженность в размере .... руб. В последствие, Банк переуступил право требования, вытекающее из указанного кредитного договора, истцу, поэтому образовавшуюся задолженность ООО «Феникс» просит взыскать с должника.

Истец ООО «Феникс» извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мингалеева Т.А., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явилась, судебные документы, направленные по последнему известному месту её проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

При наличии согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Мингалеевой Т.А. заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства на неотложные нужды в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере .... руб.

Кредит был предоставлен Мингалеевой Т.А. путем перечисления суммы кредита на её счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Как следует из материалов дела, заемщиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами не осуществлялись.

<...> г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № ...., по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, включая право требования задолженности с должников по кредитным договорам, в том числе право требования исполнения денежных обязательств к Мингалеевой Т.А. по кредитному договору от <...> г. .... в сумме .... руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <...> г..

О переходе права требования по кредитному договору от <...> г. .... ООО «Феникс» <...> г. уведомил ответчика письмом.

Указанный договор уступки прав требований в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, право требования по кредитному договору от <...> г. .... перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Мингалеевой Т.А. по кредитному договору от <...> г. .... по состоянию на <...> г. составила .... руб., в том числе: основной долг – .... руб., проценты за пользование кредитом – .... руб., штрафы – .... руб. Расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполняет принятые обязательства по уплате кредита и доказательств обратного, не представила.

Истцом ООО «Феникс» при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Мингалеевой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от <...> г. .... в размере .... рублей .... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей .... копейки, всего .... рубля .... копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 22.02.2024.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2024-000232-58