Решение от 14.03.2018 по делу № 2а-1814/2018 от 05.03.2018

Дело № 2а-1814/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года                                                                             г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Николенко В.И., при секретаре Труляевой Н.С., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Зыриной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении Подкопаева К.А. , освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Подкопаева К.А. , отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 14 апреля 2018 года, указав, что осужденный Подкопаев К.А. характеризуется отрицательно, судом в приговоре отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области 18 августа 2011 года. По прибытии в учреждение трудоустроен не был из-за отсутствия свободных рабочих мест. К работам по благоустройству территории ИУ без оплаты труда относится посредственно. Нарушения установленного порядка отбывания наказания допускает эпизодически. За время нахождения в учреждении допустил десять нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был наказан в дисциплинарном порядке правами начальника отряда и начальника учреждения. Шесть взысканий погашены по сроку, четыре не сняты и не погашены. Поощрений не имеет. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, собственной инициативы участия не проявляет. Реакция на меры воспитательного воздействия слабая. Правильные выводы делает для себя не всегда. На профилактическом учете нес состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения носят спокойный характер. К конфликтам не склонен. Отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Характер взаимоотношений с администрацией лояльный. По характеру спокоен. В общении вежлив. Мышление среднее. Криминальную субкультуру принимает, но не поддерживает. Психологические мероприятия посещает, личную инициативу и стремление к психофизической корректировке своей личности не проявляет. Правила личной гигиены соблюдает, внешний вид опрятный. Контроля со стороны администрации по соблюдению мер санитарии со стороны администрации не требует. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Исполнительные листы в адрес учреждения не поступали. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

В связи с изложенным, административный истец просит установить в отношении Подкопаева К.А. административный надзор сроком на 8 лет, установив ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Осужденный Подкопаев К.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного искового заявления, в судебное заседание не доставлялся, от участия в рассмотрении административного искового заявления письменно отказался.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных административного истца и административного ответчика.

Прокурор в судебном заседании заявленные администрацией исправительного учреждения требования поддержала, полагала их законными и обоснованными. Просила удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

Заслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 31 января 2011 года, Подкопаев К.А., осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а,б», ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отягчающим наказание Подкопаева К.А. обстоятельством судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Из представленного материала следует, что Подкопаев К.А. прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области 18 августа 2011 года. Ранее с 17 октября 2009 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области. Там допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности. С 5 марта 2011 года находился в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Калининградской области, где нарушений режима содержания не допускал. С 25 сентября 2017 года находился в больнице ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, режима содержания не допускал. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области допустил десять нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был наказан в дисциплинарном порядке правами начальника отряда и начальника учреждения. Шесть взысканий погашены по сроку, четыре не сняты и не погашены. Поощрений не имеет. По прибытии в учреждение трудоустроен не был из-за отсутствия свободных рабочих мест. К работам по благоустройству территории ИУ без оплаты труда относится посредственно. Нарушения установленного порядка отбывания наказания допускает эпизодически. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, собственной инициативы участия не проявляет. Реакция на меры воспитательного воздействия слабая. Правильные выводы делает для себя не всегда. На профилактическом учете нес состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения носят спокойный характер. К конфликтам не склонен. Отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Характер взаимоотношений с администрацией лояльный. По характеру спокоен. В общении вежлив. Мышление среднее. Криминальную субкультуру принимает, но не поддерживает. Психологические мероприятия посещает, личную инициативу и стремление к психофизической корректировке своей личности не проявляет. Правила личной гигиены соблюдает, внешний вид опрятный. Контроля со стороны администрации по соблюдению мер санитарии со стороны администрации не требует. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Исполнительные листы в адрес учреждения не поступали. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Поскольку Подкопаев К.А. осужден в 2011 году за совершение преступлений, относящихся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, то в соответствии п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции до 2013 года), судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, указывающих на необходимость установления Подкопаеву К.А. совершившему особо тяжкое преступление при опасном рецидиве, административного надзора.

Решая вопрос об установлении административных ограничений, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Тем самым ограничения, установленные Законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Подкопаева К.А..

Административный надзор не является дополнительным наказанием и не ухудшает положение осужденного.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным. При этом, отсутствие у осужденного постоянного места регистрации не является основанием, препятствующим установлению в отношении него административного надзора, поскольку законом установлено, что явка на регистрацию может осуществляться в органы полиции как по месту жительства, так и по месту пребывания или фактического нахождения осужденного в период административного надзора.

С учетом срока, на который может быть установлен административный надзор, данных о личности осужденного, отрицательной характеристики, наличия в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, суд полагает соразмерным установление обязанности по явке в органы полиции на регистрацию в количестве, о котором просит административный истец.

Суд считает, что именно такой вид ограничений будет способствовать предупреждению совершения Подкопаевым К.А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-9 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░