Решение по делу № 2-175/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арнольд ФИО17 к Администрации Селиверстовского сельсовета, Конновой ФИО18, Пилипенко ФИО19 о восстановлении положения, существовавшего до нарушении права, о признании недействительным записи регистрации в реестре нотариальных действий и заявления об отказе от наследства

У С Т А Н О В И Л:

    Арнольд Н.В. обратилась в Волчихинский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что она является правопреемником Васильевой ФИО20, умершей 09.11.2014г..

01.12.2017г. ознакомившись с делом №, выделенного в отдельное производство из материалов уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления ч.1 ст. 327 УК РФ где дознавателем установлено, что 03.04.2012г. подделано заявление «Об отказе Васильевой В.П. от наследства к имуществу наследодателя Васильева А.Н в пользу Васильевой ФИО3», ей стало известно о нарушенных правах Васильевой Варвары Павловны, путем преступных действий группы лиц по предварительному сговору, которые изготовили поддельный документ в отношении моего наследодателя Васильевой Варвары Павловны заявление от 03.04.2012г. Факт нарушенных прав Васильевой ФИО20 подтверждается следующим: Васильева ФИО3 выкрала паспорт у Васильевой ФИО20, поскольку Васильева В.П. не собиралась отказываться от наследства и поэтому паспорт ей не давала, и обратилась с ним в Администрацию Селиверстовского сельсовета к специалисту Конновой ГА. с просьбой изготовить поддельный документ от имени Васильевой ФИО20 в пользу ее самой Васильевой ФИО3, данный факт подтверждает протокол допроса по уголовному делу дела № 256026 Конновой Г.А. от 11.02.14г., протокол допроса Васильевой В.П. от 20.05.2014г.. Специалист администрации Селиверстовского сельсовета Коннова Г.Л., вступив в преступный сговор с Васильевой ФИО3 от имени Васильевой ФИО20 против ее воли, изготовила (создала) незаконным путем поддельный документ заявление от 03.04.2012г. куда внесла заведомо ложные сведения не соответствующие действительности, в частности отказалась в пользу Васильевой Надежды Петровны от имущества умершего сына Васильева ФИО27.

После того как Коннова Г.А. составила поддельный документ заявление от 03.04.2012г., куда внесла умышленно заведомо ложные сведения, Коннова Г.А. без росписи Васильевой В.П. заверила этот поддельный документ гербовой печатью и своей подписью, зарегистрировала в «реестре регистрации нотариальных действий» № за № от 03.04.2012г., взяла с Васильевой Н.П. наличными деньгами 100 (сто) рублей по тарифу за совершенную услугу, дала расписаться в реестре Васильевой Н.П., после чего выдала заявление от 03.04.2012г., куда были внесены заведомо ложные сведения, на руки Васильевой ФИО3, без подписи Васильевой ФИО20. Васильева ФИО3 вступив в преступный сговор с Пилипенко ФИО19, который в строке «подпись» поставил своей рукой «Васильева ФИО20», данный факт подтверждает заключение эксперта № от 17.02.2017г. (уголовное дело №). После того как незаконно Пилипенко Н.В. подписал от имени Васильевой В.П. заявление от 03.04.2012г., Васильева Надежда Петровна 05.04.2012г., предъявила поддельный документ заявление от 03.04.2012г. нотариусу Волчихинского нотариального округа Шевцову М.С. для оформления наследства.

В связи с тем что, Васильева В.П. не выдавала кому либо заверенную доверенность в том числе и Пилипенко ФИО19 из которой следовало: что Пилипенко ФИО19 или кому либо предоставлено право за Васильеву В.П. где- либо расписываться.

Таким образом между Васильевой ФИО20, Пилипенко ФИО19 или еще кем либо не было заключено договора поручения обращения от ее имени в администрацию Селиверстовского сельсовета Волчихинского района в целях совершения каких либо действий и подписывать что либо от ее лица. При таких обстоятельствах у должностного лица специалиста Администрации Селиверстовского сельсовета Коновой Г.А. отсутствовали основания от имени Васильевой ФИО20, составлять документ (заявления) выдавать этот документ Васильевой Н.П. без подписи и при этом делать запись, что она свидетельствует подлинность подписи гр. Васильевой ФИО20.

Специалист администрации Селиверстовского сельсовета Коннова Г.А. злоупотребляя своим правом как юридическое лицо, вступив в сговор с заинтересованными лицами с которыми совершили в отношении Васильевой ФИО20 действия исключительно с намерением причинить ей вред, что в силу ст. 10 ГК РФ такие действия граждан и юридических лиц не допускаются.

На основании ст. 12 ГКРФ Васильева В.П. имеет право осуществить защиту гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и на пресечения действий, нарушающих право

В связи с тем, что путем составления, специалистом Администрации Селиверстовского сельсовета Волчихинского района Коновой Г.А., по сговору с Васильевой ФИО3, поддельного документа (заявления) от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Волчихинского нотариального округа Шевцову М.С., об отказе в получении свидетельства о праве на наследства и данного на подпись Пилипенко ФИО19, которого Васильева В.П. не уполномочивала должным образом ставить за нее расшифровку и совершать какие либо действия, в отношении Васильевой ФИО20

Истица Арнольд Н.В. просит суд восстановить положение, существовавшего до нарушения права и пресечь действия нарушающие право. Признать,    запись регистрации в «реестре регистрации нотариальных действий» за № от 03.04.2012г. о составлении заявления нотариусу от имени Васильевой ФИО20 недействительной, признать недействительным, поддельный документ заявление от 03.04.2012г., изготовленный специалистом Администрации Селиверстовского сельсовета Волчихинского района Коновой Г.А., в отношении Васильевой ФИО20 против ее воли об отказе в получении свидетельства о праве на наследства и отказе Васильевой В.П. от имущества наследодателя Васильева А.Н. в пользу Васильевой Н.П. по преступному сговору с Васильевой Н.П., куда внесены специалистом заведомо ложные сведения

Истица Арнольд Н.В. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца Кривенко О.И. на доводах истца настаивала, просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик Пилипенко Н.В. и его представитель Коломоец А.Ф. в судебном заседании исковые требования истца не признали, просили в иске отказать в полном объеме.

Ответчики представитель Администрации Селиверстовского сельсовета, Коннова Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает необходимым в исковых требованиях отказать.

Согласно п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом, решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в исковых требованиях Арнольд ФИО17 к Агарковой ФИО48 о признании недействительной сделки регистрации недвижимости, признании недостойным наследником и признании права собственности в порядке наследования, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Волчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кроме того, решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в исковых требованиях Арнольд ФИО17 к Агарковой ФИО48 о признании недействительным отказа от наследства, признании факта принятия наследства наследником и признании права собственности в порядке наследования, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно решений суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Васильев ФИО27, после смерти которого открылось наследство, состоящее из: индивидуального жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> адрес, земельной доли 1/432 доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 83132203,123 Га, и иного имущества.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются его супруга – Васильева ФИО3 и мать Васильева ФИО20.

Согласно заявления Васильевой ФИО20, она ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к нотариусу Волчихинского нотариального округа с просьбой о выдаче ей свидетельства о праве на наследство к имуществу сына Васильева А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Волчихинского нотариального округа в совершении указанного нотариального действия отказано, в связи с наличием в наследственном деле № к имуществу Васильева ФИО27, умершего 29.10.2011г., заявление гр. Васильевой ФИО20 об отказе от наследства к имуществу наследодателя, подлинность подписи на котором засвидетельствована Коновой ФИО18, специалистом Администрации Селивёрстовского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нотариусом Волчихинского нотариального округа Алтайского края, наследником имущества Васильева ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга Васильева ФИО3.

Васильева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Васильева ФИО3

Согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного

нотариусом Волчихинского нотариального округа Алтайского края, наследником имущества Васильевой ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является мать-Агаркова ФИО48. Наследство на которое выдано свидетельство состоит из жилого дома находящегося в <адрес>ёрстово <адрес>ёжная, <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., в том числе жилой площадью 39,9 кв.м., с плановыми частями объекта градостроительной деятельности, обозначенные литерами A, a, al, I-VI, Г, Г1-Г6. Кадастровый помер: 22 :08:021102:459.

Как установлено в судебном заседании истица Арнольд Н.В. просит восстановить положение, существовавшего до нарушения права и пресечь действия нарушающие право. Признать,    запись регистрации в «реестре регистрации нотариальных действий» за № от 03.04.2012г. о составлении заявления нотариусу от имени Васильевой Варвары Павловны недействительной, признать недействительным, поддельный документ заявление от 03.04.2012г., изготовленный специалистом Администрации Селиверстовского сельсовета Волчихинского района Коновой Г.А., в отношении Васильевой ФИО20 против ее воли об отказе в получении свидетельства о праве на наследство.

Требования Арнольд Н.В. сводятся к тому, чтобы восстановить положение, существовавшего до нарушения наследственного права, что было предметом исследования судами первой и второй инстанции. Так согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что поскольку Васильевой В.П. наследство не принято, то у нее не возникло право на принадлежавшее Васильеву А.Н. имущество, вошедшее в наследственную массу. Такое право не возникло и у Арнольд Н.В., так как ее права производны от прав Васильевой В.П. Арнольд Н.В. не является заинтересованным лицом, по иску которого может быть признан недействительным отказ от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный от имени Васильевой В.П.

Ссылка истца Арнольд Н.В. и ее представителя на материалы уголовного дела № и на заключение почерковедческих экспертиз проводимых в рамках уголовных дел, являются необоснованными, т.к. согласно начальника Отд МВД России по Волчихинскому району уголовные дела №№ и 356411 прекращены на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ ( в связи с истечением сроков давности) и уничтожены (л.д.172).

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными решениями установлено, что Васильева ФИО20, умершая ДД.ММ.ГГГГ, своевременно не обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследования по закону, а лишь ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к нотариусу Волчихинского нотариального округа с просьбой о выдаче ей свидетельства о праве на наследство к имуществу сына Васильева А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на истце Васильевой В.П. лежала обязанность доказать факт совершения ею действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, то есть, о совершении в отношении наследственного имущества действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства в течение шести месяцев со дня его открытия.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что требования Арнольд ФИО17 к Администрации Селиверстовского сельсовета, Конновой ФИО18, Пилипенко ФИО19 о восстановлении положения, существовавшего до нарушении права, о признании недействительным записи регистрации в реестре нотариальных действий и заявления об отказе от наследства, удовлетворению не подлежат, как необоснованно заявленные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Арнольд ФИО17 к Администрации Селиверстовского сельсовета, Агарковой ФИО48, Конновой ФИО18, Пилипенко ФИО19 о восстановлении положения, существовавшего до нарушении права, о признании недействительным записи регистрации в реестре нотариальных действий и заявления об отказе от наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья