Решение по делу № 2-2244/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-2244/2024

54RS0009-01-2024-003054-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 г.                                                      г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Рюминой В.В.,

с участием истца Макаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Н.В. к Волобуеву Р.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Н.В. обратилась в суд с иском к Волобуеву Р.А., в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика 861 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2024 по 13.08.2024 в размере 31 617,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.08.2024 по дату вынесения решения судом исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, а также с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы следующим.

09.08.2023 Арбитражным судом <адрес> заявление кредитора Беседина А.В. о признании цепочки сделок, выраженных в договорах купли-продажи транспортного средства от 12.12.2019, от 27.11.2020, недействительным, применении последствия недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (дело А45-10201/2022) требования должника Волобуевой Ж. Н. удовлетворены частично, признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 12.12.2019, заключенный между Волобуевой Ж. Н. и Макаровой Н. В., признан недействительной сделкой договор купли-продажи транспортного средства от 27.11.2020, заключенный между Макаровой Н. В., в лице Волобуевой Ж. Н., и Волобуевым Р. А.. Применены последствия недействительности сделок, а именно: взысканы с Волобуева Р. А. в конкурную массу Волобуевой Ж. Н. денежные средства в размере 1 722 000,00 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 27.09.2023 года Определение Арбитражного суда <адрес> от 09.08.2023 года по делу №А45-10201/2022 отменено в части примененных последствий недействительности сделки, в данной части принят новый судебный акт. В порядке применения последствий недействительности сделки взыскано в конкурсную массу Волобуевой Ж. Н. с Волобуева Р. А. солидарно с Макаровой Н. В. 1 722 000 рублей. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2023 по делу №А45-10201/2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2023 оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Во исполнение указанных выше постановлений суда 02.02.2024 было возбуждено исполнительное производство № В рамках исполнительного производства 06.02.2024 с истца взыскано 1 722 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 06.02.2024.

14.08.2024 истец направила в адрес проживания ответчика требование о выплате ? части взысканной суммы.

Истец в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А45-10201/2022 солидарно с истца Макаровой Н.В. и ответчика Волобуева Р.А. взыскано 1 722 000 руб. (л.д.9-16).

02.02.2024 в отношении Макаровой Н.В. возбуждено исполнительное производство (л.д.6-7).

Из представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении Макаровой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делу А45-10201/2022 (предмет исполнения – взыскать в конкурсную массу Волобуевой Ж.Н. с Волобуева Р.А. солидарно с Макаровой Н.В. 1 722 000 руб.) задолженность взыскана с Макаровой Н.В. в полном объеме, в сумме 1 722 000 руб. (л.д.5,8).

Таким образом, поскольку истец Макарова Н.В. единолично исполнила солидарную с Волобуевым Р.А. обязанность по выплате денежных средств, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ она вправе получить с Волобуева Р.А. (должник по солидарному обязательству) ? уплаченной суммы, то есть 1 722 000 / 2 = 861 000 руб.

В указанной части требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также обоснованными суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами - ответственность за просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости его уточнения:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
861 000	28.05.2024	28.07.2024	62	16%	366	23 336,39
861 000	29.07.2024	11.09.2024	45	18%	366	19 054,92
Итого:			107	16,84%	42 391,31

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 861 000 руб., за период с 28.05.2024 по 11.09.2024 включительно в сумме 42 391,31 руб., а затем, начиная с 12.09.2024 по день фактического исполнения обязательства по передаче суммы в размере 861 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 810 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Волобуева Р. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Макаровой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, в рамках регрессного требования 861 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 861 000 руб., за период с 28.05.2024 по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 42 391,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 810 руб.

Продолжить взыскание с Волобуева Р. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Макаровой Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 861 000 руб., начиная с 12.09.2024 и по день фактического исполнения обязательства по передаче суммы в размере 861 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/                                                            Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024.