Решение по делу № 2-962/2018 от 16.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 29 мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску Чеснакова В. П., Жолоб Н. В., Башуткиной М. В., Щербинкиной Л. И., Рыбаковой А. М., Маховой Т. П., Полыгалиной Л. В., Забелиной Н. И., Коваленко Л. В., Коноховой А. В., Козеевой Л. Д., Моховой Ю. В., Ивановой М. А., Гусева П. П., Гусевой Е. П., Макаровой М. И, Голышевой Л. И., Зуевой Л. С., Евдокимовой Н. В., Жигуновой М. В., Мотыско Е. С., Ященковой В. Ф., Галкиной Н. В., Суворовой Т. А., Сорокиной Т. С., Смирновой Р. Н., Фомичева В. Н., Яровой О. Н., Харитоновой С. А., Михеевой Т. П., Золотовой В. Н., Шигановой Н. Н., Хлудневой Н. В., Самсоновой Е. А., Попиковой Т. П., Козеева Ю. А., Дмитриева В. А., Щепилова М. А., Самойленко А. И., Ниловой Л. Е., Сергеенковой Н. Е., Бариновой О. Г., Пескова В. В., Кулагиной Н. Е., Куликовой М. В., Сычёвой Л. С., Молчановой Н. Н., Украинцевой Т. И., Галкиной Н. С., Шелухиной О. П., Рыловой В. Х., Токаревой Н. Я., Морозовой Л. А., Едунова А. А., Яшиной Ю. И., Миловановой Е. А., Соловьёвой Л. А., Бухановой П. А. к администрации городского округа Клин об установлении факта владения земельными участками, признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указали, что истцы осуществляют правомочия собственников земельных участков, расположенных на территории бывшего АОЗТ «Слободской» (совхоз «Слободской»).

Земельные участки выделялись им как работникам сельскохозяйственного предприятия, работающим и проживающим в сельской местности, на основании Приказа /номер/ от /дата/ по совхозу «Слободской» Клинского районного производственного управления сельского хозяйства.

На протяжении длительного времени истцы владеют и пользуются указанными участками как своими собственными, однако, в отсутствие правоустанавливающих документов лишены возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

По обращению истцов Администрация сельского поселения Воронинское, в составе комиссии, составила акт осмотра используемой территории (массива) от /дата/, из которого следует, что используемые участки имеют ограждения, на участках имеются хозяйственные постройки. По внешнему виду строений, ограждений можно определить, что построены они давно (более 30 лет назад). На некоторых участках содержится домашний скот: куры, утки, гуси, коровы, козы. Участки обрабатываются. Имеют посадки овощных, ягодных культур: яблони, вишни, сливы, возраст которых 20-30 лет. По участку проходят проезды. Имеется центральное водоснабжение.

Администрация с\п Воронинское подтвердила, что истцы пользуются земельными участками.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ - Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФГражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г.).

Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования. Предоставление приусадебных и других земельных участков колхозникам, рабочим, служащим и другим специалистам, проживающим в сельской местности из земель, закрепленных за колхозами, совхозами и другими сельхозпредприятиями, осуществлялось по решению общего собрания членов колхоза (собрания уполномоченных) либо администрации совхоза (ст. ст. 61, 64 ЗК РСФСР 1970 г.).

Так, в силу ст. 64 ЗК РСФСР в редакции 1970 года: совхозы и другие сельскохозяйственные предприятия, организации и учреждения предоставляют приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности.

Предоставление приусадебных земельных участков или огородов производится на основании решений администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.

Истцы постоянно проживали и работали в сельской местности.

Истцам Приказом /номер/ от /дата/ по совхозу «Слободской» Клинского районного производственного управления сельского хозяйства был отведен земельный участок /адрес/ площадью 10 га, согласно поданных заявлений рабочих под индивидуальное пользование частного сектора.

Истцы пользуются указанными земельными участками с момента их выделения, обрабатывают, несут бремя содержания. К участкам имеется свободный доступ, проходят проезды, имеется центральное водоснабжение, за пользование которым вносится соответствующая плата.

Указанные земельные участки были предоставлены в 1985 году органом, к полномочию которого относились вопросы по принятию решений о предоставлении гражданам земельных участков, кроме этого истцы относятся к категории лиц, которым могли быть в силу ст. 64 ГК РСФСР предоставлены земельные участки на основании решения администрации совхоза.

На протяжении прошедшего периода времени, каких-либо решений от органов власти об изъятии указанных участков не принималось.

Кадастровым инженером Мишуриным А.Е., имеющим квалификационный аттестат /номер/, проведено межевание земельных участков. Споров по границам земельных участков не имеется.

Истцы просят:

1. Установить факт владения на праве постоянного бессрочного пользования земельными участками, для индивидуального садоводства, расположенными по /адрес/: Чеснаков - уч. 17 площадью 505 кв.м, Жолоб - уч. 5 - 594 кв.м, Башуткина - уч. 86 - 748 кв.м, Щербинкина - уч. 45 - 507 кв.м, Рыбакова - уч. 46 - 488 кв.м, Махова - уч. 57 - 485 кв.м, Полыгалина - уч. 47 - 512 кв.м, Макарова - уч. 40 - 515 кв.м, Забелина - уч. 63 - 510 кв.м, Коваленко - уч. 50 - 515 кв.м, Конохова - уч. 67 - 516 кв.м, Козеева - уч. 42 - 478 кв.м, Мохова - уч. 19 - 490 кв.м, Иванова - уч. 56 - 502 кв.м, Гусев - уч. 99 - 530 кв.м, Гусева - уч. 100 - 576 кв.м, Макарова - уч. 35 - 802 кв.м, Голышева - уч. 22 - 520 кв.м, Зуева - уч. 7 - 516 кв.м, Евдокимова - уч. 126 - 600 кв.м, Жигунова - уч. 152 - 520 кв.м, Мотыско - уч. 74 - 494 кв.м, Ященкова - уч. 89 - 494 кв.м, Галкина Н.В. - уч. 90 - 510 кв.м, Суворова - уч. 106 - 508 кв.м, Сорокина - уч. 96 - 519 кв.м, Смирнова - уч. 97 - 499 кв.м, Фомичёв - уч. 104 - 506 кв.м, Яровая - уч. 87 - 516 кв.м, Харитонова - уч. 109 - 513 кв.м, Михеева - уч. 124 - 518 кв.м, Золотова - уч. 71 - 509 кв.м, Шиганова - уч. 91 - 515 кв.м, Хлуднева - уч. 133 - 497 кв.м, Самсонова - уч. 171 - 530 кв.м, Попикова - уч. 144 - 1006 кв.м, Козеев - уч. 129 - 764 кв.м, Дмитриев - уч. 163 - 466 кв.м, Щепилов - уч. 135 - 642 кв.м, Самойленко - уч. 177 - 606 кв.м, Нилова - уч. 159 - 439 кв.м, Сергеенкова - уч. 9 - 710 кв.м, Баринова - уч. 191 - 436 кв.м, Песков - уч. 79 - 483 кв.м, Кулагина - уч. 160 - 488 кв.м, Куликова - уч. 17 - 431 кв.м, Сычёва - уч. 6 - 563 кв.м, Молчанова - уч. 13 - 705 кв.м, Украинцева - уч. 1 - 551 кв.м, Галкиной Н.С. - уч. 108 - 509 кв.м, Шелухина - уч. 27 - 710 кв.м, Рылова - уч. 15 - 1078 кв.м, Токарева - уч. 4 - 1330 кв.м, Морозова - уч. 37 - 511 кв.м, Едунов - уч. 66 - 542 кв.м, Яшина- уч. 102 - 653 кв.м, Милованова - уч. 15 - 557 кв.м, Соловьёва - уч. 41 - 502 кв.м, Буханова - уч. 2 - 608 кв.м.

2. Признать за истцами право собственности на вышеуказанные земельные участки в границах, указанных кадастровым инженером Мишуриным А.Е.

3. Указать в решении суда, что оно является основанием к внесению сведений об указанных земельных участках в ЕГРН и регистрации права собственности.

В судебном заседании представитель истцов Беклешова Е.Н. и истица Милованова Е.А. поддержали исковые требования.

Представитель администрации городского округа Клин ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и указал, что возражает в удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие с 01.12.1970 г. и действовавшего на момент вынесения Приказа /номер/ от /дата/. Совхозом «Слободской» Клинского района, земля являлась государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа; земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Статьями 26, 64, 65 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что сельскохозяйственные предприятия, к которым относился совхоз «Слободской», могли предоставлять из закрепленных за ними земель во вторичное пользование земли по решению администрации совхоза, утвержденному исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов.

Распорядительный акт исполнительного комитета сельского Совета народных депутатов по данному земельному участку отсутствует, а сам по себе Приказ совхоза «Слободской» /номер/ от /дата/ не может являться правоустанавливающим документом, так как совхоз не обладал самостоятельным правом распоряжаться землями, находящимися в его пользовании. По данному основанию нормы п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ не подлежали применению.

В Приказе совхоза «Слободской» /номер/ от /дата/ указано, выделяется земельный участок площадью 10 га под индивидуальное пользования частного сектора, согласно поданных заявлений рабочих. Список поданных заявлений с указанием фамилий заявителей не представлен.

Одновременно с этим, помимо того, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен заявителям в собственность или постоянное пользование на основании приказа совхоза, так как ни земельный Кодекс РСФСР от 01.12..1970 г., и от 25.04.1991 г. не устанавливал вид разрешенного использования как «индивидуальное использования частного сектора», особое правовое положение земельных участков для огородничества было закреплено и в Земельном кодексе РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1). Так, в соответствии со ст. 68 данного Кодекса, земельные участки для индивидуального огородничества предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду. Земельные участки, предоставленные для огородничества, используются в целях выращивания овощей, картофеля, бахчевых и ягодных культур. При необходимости на указанных земельных участках могут возводиться с учетом местных условий временные постройки индивидуального или общего пользования для отдыха, хранения огородного инвентаря и укрытия от непогоды. При прекращении права пользования земельными участками, предоставленными для огородничества, возведенные на них временные постройки подлежат сносу владельцами этих строений или за их счет без возмещения стоимости строений.

Данный факт также подтверждает то, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен истцам ни на каком ином, кроме как временном праве пользования.

Как указывают истцы, земельный участок был предоставлен на основании приказа директора совхоза, однако, адрес выделяемого участка отсутствует.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РСФСР, исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.

Представленными материалами не установлено, что спорный земельный участок входил в состав земель колхоза «Слободской», что в свою очередь, может ставить под сомнение законность самого Приказа - в отношении земельного участка, находящегося в населенном пункте - д. Слобода, тогда как это право имел лишь исполком сельсовета, обратное истцами не доказано.

Истцы просят признать право собственности на земельные участки с конкретными адресами. В качестве доказательства о присвоения адресов представляют справки Главы с/п Воронинское. Однако, в данных справках указаны лишь предполагаемые (возможные) адреса земельных участков. Данное обстоятельство связано с тем, что сельское поселение Воронинское, в соответствии с Постановлением Администрации Клинского муниципального района от 09.04.2015 N 388 "Об утверждении Положения о порядке присвоения, изменения и аннулирования адресов на территории Клинского муниципального района" не имеет права присваивать адрес. В соответствии с п. 7.1. данного Положения, сбором данных, подготовкой документов при присвоении адресов и ведение Адресного реестра осуществляется сектором по архитектуре Управления по вопросам строительства и архитектуры администрации Клинского муниципального района.

Таким образом, адрес данным земельным участкам, в соответствии с действующим законодательством, не присваивался и, в данном случае, внесение сведений в ГКН является не законным.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Тем самым действующее земельное законодательство не допускает возникновение права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, по основанию приобретательной давности.

Таким образом, право собственности у истцов на спорные земельные участки по основанию длительного использования не возникло. Кроме того, необходимо обратить внимание суда на то, что:

- В Приказе совхоза «Слободской» /номер/ от /дата/ отсутствуют сведения о месте расположения земельного участка. Истцами не предоставлено объективных доказательств тождественности спорных земельных участков и участка, указанного в Приказе.

- Из представленных ситуационных планов усматривается, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах земельного участка с /К№/. Согласно сведениям ЕГРН на указанный участок, он имеет площадь 136 000 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый /адрес/. Граница земельного участка не установлена, земельный участок является обособленным и входит в состав единого землепользования, сведения внесены в ЕГРН картометрическим способом на основании картографических материалов согласно проекту перераспределения земель сельскохозяйственного назначения (данный факт установлен в гражданском деле /номер/). Земельный участок с кадастровыми /номер/ не относятся к вновь образованному или преобразуемому земельному участку в порядке ст.ст. 11.4-11.7 Земельного кодекса РФ, является «ранее учтенным». В едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о данном участке: с /дата/, дата постановки на учет участков /дата/.

- межевых планов с согласованием границ на испрашиваемые земельные участки не представлено.

Таким образом, Администрация городского округа Клин считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указано Управление Росреестра по Московской области, которое своевременно уведомлено о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил.

Проверив материалы делу, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Спорные земельные участки по основаниям п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса истцам не выделялись.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Учитывая, что в суд не представлены доказательства выделения истцам спорных земельных участков уполномоченным лицом либо уполномоченным органом, в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как основание выделения земельных участков истцы представили в суд приказ по совхозу «Слободской» Клинского районного производственного управления сельского хозяйства /номер/ от /дата/, в котором сказано, что согласно поданных заявлений рабочих совхоза выделить земельный участок площадью 10 га под индивидуальное пользование частного сектора.

В данном приказе не указаны фамилии лиц, которым выделяются земельные участки и размеры земельных участков для каждого землепользователя, не указано местоположение выделяемого земельного участка.

Истцы не представили доказательств, что на момент издания данного приказа они являлись работниками указанного совхоза.

На момент издания приказа некоторые истцы были несовершеннолетними: /данные изъяты/ и указанные лица не могли быть работниками совхоза.

Пользование спорными земельными участками должно быть законным. Доказательств оплаты налогов за пользование земельными участками в суд не представлено.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как достоверных, бесспорных и убедительных доказательств выделения или предоставления истцам спорных земельных участков в суд не представлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования Чеснакова В. П., Жолоб Н. В., Башуткиной М. В., Щербинкиной Л. И., Рыбаковой А. М., Маховой Т. П., Полыгалиной Л. В., Забелиной Н. И., Коваленко Л. В., Коноховой А. В., Козеевой Л. Д., Моховой Ю. В., Ивановой М. А., Гусева П. П., Гусевой Е. П., Макаровой М. И, Голышевой Л. И., Зуевой Л. С., Евдокимовой Н. В., Жигуновой М. В., Мотыско Е. С., Ященковой В. Ф., Галкиной Н. В., Суворовой Т. А., Сорокиной Т. С., Смирновой Р. Н., Фомичева В. Н., Яровой О. Н., Харитоновой С. А., Михеевой Т. П., Золотовой В. Н., Шигановой Н. Н., Хлудневой Н. В., Самсоновой Е. А., Попиковой Т. П., Козеева Ю. А., Дмитриева В. А., Щепилова М. А., Самойленко А. И., Ниловой Л. Е., Сергеенковой Н. Е., Бариновой О. Г., Пескова В. В., Кулагиной Н. Е., Куликовой М. В., Сычёвой Л. С., Молчановой Н. Н., Украинцевой Т. И., Галкиной Н. С., Шелухиной О. П., Рыловой В. Х., Токаревой Н. Я., Морозовой Л. А., Едунова А. А., Яшиной Ю. И., Миловановой Е. А., Соловьёвой Л. А., Бухановой П. А к администрации городского округа Клин об установлении факта владения на праве постоянного бессрочного пользования земельными участками и признании права собственности на земельные участки, расположенные /адрес/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - /подпись/