Решение от 05.05.2022 по делу № 2-1711/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-1711/2022

51RS0002-01-2022-002039-69

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2022 года                                                                                         г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

с участием представителя истца ООО «Аксель-Ренорд» Рябко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксель-Ренорд» к Растрогину П.Ю. о взыскании денежных средств, и встречному исковому заявлению Растрогина П.Ю. к ООО «Аксель-Ренорд» о признании недействительным пункта дополнительного соглашения, защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксель-Ренорд» обратилось в суд с иском к Растрогину П.Ю. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что *** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № *** в отношении транспортного средства Renault Kaptur, 2021 года выпуска, стоимостью 1 629 200 рублей. Согласно дополнительному соглашению от *** покупателю была предоставлена скидка в размере 350 000 рублей за приобретение пакета услуг по страхованию, согласно которому скидка предоставляется при выполнении следующих условий: заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора добровольного страхования жизни и здоровья; заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора добровольного имущественного страхования – КАСКО; заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора добровольного имущественного страхования - GAP.

*** ответчик заключил с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» договор страхования жизни и здоровья №***, *** – с САО «ВСК» договор добровольного имущественного страхования КАСКО ***, *** – с СПАО «Ингосстрах» договор добровольного имущественного страхования GAP № ***, в связи с чем Растрогин П.Ю. получил скидку на автомобиль в размере 350 000 рублей.

*** ответчик обратился в страховую компанию ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья и возврате страховой премии, платежным поручением от *** в размере 244 605 рублей 69 копеек.

*** ответчик обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением с заявлением о досрочном расторжении договора страхования GAP № ***, платежным поручением от *** СПАО «Ингосстрах» выплатило ответчику страховую премию в размере 7 675 рублей 20 копеек.

*** ответчик обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением с заявлением о досрочном расторжении договора страхования имущественного страхования КАСКО, платежным поручением от *** САО «ВСК» выплатило ответчику страховую премию в размере 17 710 рублей 71 копейка.

В связи с досрочным расторжением договора страхования от несчастных случаев в соответствии с п. 3 соглашения, предоставленная ранее Растрогину П.Ю. скидка в размере 350 000 рублей не применяется, в связи с чем покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение семи календарных дней с даты отказа от соответствующего договора, расторжении договора. Истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность, однако, до настоящего времени требование не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика пользу истца задолженность по оплате автомобиля Renault Kaptur, 2021 г.в., VIN №***, по договору купли-продажи *** от *** в размере 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 12 336 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 823 рубля.

Ответчиком Растрогиным П.Ю. в ходе судебного разбирательства по делу был заявлен встречный иск к ООО «Аксель-Ренорд» о признании недействительным пункта 3 (третьего) дополнительного соглашения, защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ЦБ РФ предоставил возможность любому потребителю страховой услуги отказаться от нее в определенный срок с возможность возврата полной стоимости страховой премии, оплаченной за данную услугу. Таким образом, п. 3 Дополнительного соглашения значительным образом ущемляет права потребителя, предусмотренного законом, что не допустимо в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, просит признать недействительным п. 3 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи *** от ***, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ООО «Аксель-Ренорд» Рябко Г.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований первоначального иска по изложенным в нем основаниям. Полагала встречные иск не подлежащим удовлетворению.

Ответчик Растрогин П.Ю. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

                                                Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства № ***, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар – транспортное средство Renault Kaptur, 2021 г.в., VIN №***.

Пунктом 2 договора определена общая цена договора, которая составляет 1 279 200 рублей (л.д. 14-18).

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение от ***, по условиям которого стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора скидку на приобретенный автомобиль в размере 350 000 рублей на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением (л.д. 21).

Так, в соответствии с п. 1 дополнительного соглашения, скидка на автомобиль предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий: заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора добровольного страхования жизни и здоровья; заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора добровольного имущественного страхования – КАСКО; заключение при посредничестве агента продавца у партнеров агента договора добровольного имущественного страхования - GAP, заключение с агентом продавца договора оказания комплекса услуг «Аксель Family» (с выдачей карты).

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, в случае подачи покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 1 настоящего соглашения, или досрочного расторжения покупателем данных договоров скида, указанная в п. 1 настоящего соглашения, не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение семи календарных дней с даты отказа от соответствующего договора / даты досрочного расторжения соответствующего договора. При этом цена автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего соглашения.

Как установлено судом, согласно условиям дополнительного соглашения, ответчиком *** был заключен с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» договор страхования жизни и здоровья №***; *** – с САО «ВСК» договор добровольного имущественного страхования КАСКО №***, *** – с СПАО «Ингосстрах» договор добровольного имущественного страхования №***, в связи с чем Растрогин П.Ю. получил скидку на автомобиль в размере 350 000 рублей.

Вместе с тем также установлено, что ответчик обратился в страховые компании с заявлениями об отказе от договоров страхования.

В страховую компанию СПАО «Ингосстрах» ответчик обратился с заявлением о досрочном расторжении договора страхования *** и возврате страховой премии (заявление страховщиком было принято ***). Согласно представленному платежному №*** от *** СПАО «Ингосстрах» произвело возврат страховой премии в сумме 7 675 рублей 20 копеек (л.д. 36-37).

Также *** ответчик обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о досрочном расторжении договора имущественного страхования КАСКО №*** от ***. Страховщик САО «ВСК» *** произвело возврат ответчику страховой премии в сумме 17 710 рублей 71 копейка (л.д. 39).

Аналогично с заявлением от *** ответчик обратился в страховую компанию ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья №*** от *** и возврате страховой премии в размере 244 605 рублей 69 копеек (л.д. 31-33).

Также установлено, что письмом за исх. 761 от *** (направлено ответчику *** – л.д. 41,43-44), истец уведомил ответчика о необходимости проведения доплаты по договору купли-продажи №*** от *** в связи с расторжением Растрогиным П.Ю. договоров, указанных в п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи, однако, до настоящего времени доплата ответчиком не произведена.

Условиями заключенного между сторонами дополнительного соглашения оговорены условия предоставления скидки на стоимость автомобиля, которая предоставляется покупателю в случае заключения договоров, указанных в п. 1 соглашения.

Из буквального толкования условий заключенного сторонами дополнительного соглашений следует, что в случае досрочного расторжения оговоренных договоров, скидка на автомобиль автоматически аннулируется, а у покупателя возникает обязанность доплатить продавцу сумму скидки.

Оценивая доводы ответчика о том, что п. 3 дополнительного соглашения ущемляет его права как потребителя, что противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему, что Растрогин П.Ю. имел возможность заключить с истцом (ответчиком по встречному исковому заявлению) договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и без дополнительного соглашения к нему.

Как следует, из содержания дополнительного соглашения, в случае несоблюдения ответчиком условий, содержащихся в нем, цена автомобиля остается той же, за которую он изначально согласился приобрести у ответчика автомобиль и которая указана в договоре купли-продажи. Указанные условия каких-либо дополнительных обязанностей на ответчика не возлагает.

Оспаривание указанного пункта дополнительного соглашения не препятствует ответчику реализации им права на отказ от договора страхования с возвратом ему страховой премии.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что Растрогин П.Ю., подписав договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему, выразил волеизъявление на приобретение автомобиля за согласованную сторонами цену, и с учетом льготных условий при заключении им договоров страхования с партнерами ООО «Аксель-Ренорд» и согласился с его условиями.

При этом суд учитывает, что истец по встречному иску не лишен был возможности не заключать договор и дополнительное соглашение к нему на предложенных условиях. Доказательств понуждения, «навязывания» потребителю обязанности заключить дополнительное соглашение к договору, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, и судом не добыто в ходе рассмотрения дела. Более того, истец по встречному иску также не был лишен возможности приобрести автотранспортное средство без предоставляемых ему скидок за полную стоимость, не подписывая дополнительного соглашения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Растрогина П.Ю.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком условий предоставления скидки на покупку автомобиля, в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения, ответчиком было реализовано право на отказ от особых условий приобретения автомобиля и у ответчика возникла обязанность в течение семи дней с даты произвести доплату истцу по договору в размере 350 000 рублей.

В заключенном сторонами дополнительном соглашении ясно оговорены условия предоставления скидки на стоимость автомобиля, которая предоставляется покупателю в случае заключения договоров, указанных в п. 1 соглашения.

Из буквального толкования условий заключенного сторонами дополнительного соглашений следует, что в случае досрочного расторжения оговоренных договоров, скидка на автомобиль автоматически аннулируется, а у покупателя возникает обязанность доплатить продавцу сумму скидки.

Учитывая, что предоставление скидки, равно как и заключение договоров, перечисленных в п. 1 соглашения, являлись условием покупки автомобиля, которые не были исполнены покупателем (ответчиком), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика доплаты в сумме 350000 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, поскольку факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами подтвержден материалами дела. Спорное правоотношение регулируется пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный истцом расчет суд принимает, признавая его верным, данный расчет ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, начало исчисления периода истцом рассчитано с учетом п. 3 дополнительного соглашения, устанавливающего обязанность покупателя произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение семи календарных дней с даты отказа от соответствующего договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца за период с *** по *** в сумме 12 336 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 823 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░░░ *** ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░ 12336 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6823 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 369159 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░