Решение от 25.02.2016 по делу № 2-576/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-576/2016

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

          25 февраля 2016 года                                                                г.Новошахтинск

          Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., с участием: помощника прокурора г.Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., истцов Савченко В.Г., Гороховой Е.В., ответчика Москаленко А.А., представителя ответчика - адвоката Букурова С.В., действующего на основании ордера .... от 25.02.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко В.Г., Гороховой Е.В. к Москаленко А.А. о взыскании компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать с последнего в их пользу компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, в размере .... руб. .... коп. каждому.

В обоснование исковых требований истцы указали, что 10.12.2014                  в 18 час. 25 мин. в районе остановки «Музыкальная школа» на пешеходном переходе они были сбиты автомобилем ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя Москаленко А.А. Постановлением СО ОМВД России по г.Новошахтинску Ростовской области от 24.06.2015 Москаленко А.А. признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии и привлечен к ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ, этим же постановлением уголовное дело в отношении ответчика было прекращено по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ в соответствии с п.2 ч.6 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945гг.». В результате дорожно-транспортного происшествия Савченко В.Г. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ссадины в лобной области, сотрясение головного мозга, травма правого коленного сустава, закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, разрыв передней крестообразной связки, разрыв обеих коллатеральных связок, разрыв заднего рога внутреннего мениска (средний вред здоровью). Гороховой Е.В. были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, закрытый перелом вертлужной впадины справа, перелом лонной и седалищной костей справа, закрытый перелом правой малоберцовой кости в области верхней трети (тяжкий вред здоровью). На стационарном лечении Савченко В.Г. находился с 10.12.2014 по 14.03.2015. Горохова Е.В. на стационарном лечении находилась с 10.12.2014 по 23.01.2015. Но до настоящего времени они испытывают боли при длительном сидении, ходьбе и полноценный образ жизни для них неприемлем. Горохова Е.В. без помощи трости ходить не может. Часть материальных расходов, понесенных ими после ДТП, было компенсировано страховой компанией ООО «Росгосстрах», Савченко В.Г. .... руб. .... коп., Гороховой Е.В. .... руб. .... коп.

Истцы Савченко В.Г. и Горохова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, полагая заявленные истцами требования в размере по .... руб. .... коп. каждому чрезмерно завышенными.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Букуров С.В., действующий на основании ордера, полагал сумму компенсации морального вреда, заявленную истцами, завышенной, просил суд учесть, что ответчик приобретал для истца Гороховой Е.В. комплект для остеосинтеза на сумму .... руб. .... коп., в связи с чем просил снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до .... руб. .... коп. каждому из истцов.

В судебном заседании помощник прокурора г.Новошахтинска Серебрянникова Э.В. полагала, что основания для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда имеются, ответчик своей вины не оспаривает. В соответствии с действующим законодательством вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению. Полученные истцами травмы причиняют им физические и нравственные страдания. Однако полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена, в связи с чем просит суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, применить принцип разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела вследствие применения акта амнистии от 24.06.2015, в ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному 27.04.2015 в СО ОМВД России по г.Новошахтинску, .... по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Москаленко А.А. установлено, что 10.12.2014 в 18 час. 25 мин. Москаленко А.А., управляя автомобилем ВАЗ-.... государственный регистрационный знак ...., и двигаясь по пр.Ленина г.Новошахтинска Ростовской области со стороны центра г.Новошахтинска Ростовской области в сторону междугороднего автовокзала г.Новошахтинска Ростовской области, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 26 по пр.Ленина г.Новошахтинска Ростовской области и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» и нанесенной на проезжей части дороги разметкой 1.14.1 «зебра» «пешеходный переход», действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования Правил дорожного             движения РФ, обнаружив находившихся на проезжей части дороги пешеходов вовремя не принял мер к снижению скорости и остановки автомобиля, вследствие чего допустил наезд на пешеходов Горохову Е.В. и Савченко В.Г., переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя Москаленко А.А. В результате наезда пешеход Горохова Е.В. получила следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговой травма: гематома над левым глазом, сотрясение головного мозга; закрытый перелом вертлужной впадины справа; перелом лонной и седалищной костей справа; закрытый перелом правой малоберцовой кости в области верхней трети. Полученные Гороховой Е.В. телесные повреждения квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, вызвавшему стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Савченко В.Г. получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в лобной области, сотрясение головного мозга; травма правого коленного сустава; закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости; разрыв передней крестообразной связки; разрыв обеих коллатеральных связок; разрыв заднего рога внутреннего мениска; ссадина в области левой голени. Полученные Савченко В.Г. телесные повреждения квалифицируются как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В действиях водителя Москаленко А.А. усматриваются нарушения требования: пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель транспортного средства, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

Нарушения водителем Москаленко А.А. пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, Москаленко А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Согласно постановлению ст. следователя СО ОМВД России по г.Новошахтинску майора юстиции С.А.А. от 24.06.2015 вышеуказанное уголовное дело производством прекращено по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ в соответствии с п.2 ч.6 постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Вышеуказанные события не оспаривались в судебном заседании сторонами.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании п.п.1, 2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что Москаленко А.А. являлся собственником автомобиля ВАЗ-...., государственный регистрационный знак .....

Факт причинения истцам вышеуказанных телесных повреждений подтверждается материалами дела:

- справкой о ДТП .... от 10.12.2014;

- заключением эксперта .... от 15.05.2015, в соответствии с которым у Гороховой Е.В. выявлены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговой травма: гематома над левым глазом, сотрясение головного мозга; закрытый перелом вертлужной впадины справа; перелом лонной и седалищной костей справа; закрытый перелом правой малоберцовой кости в области верхней трети - данный комплекс повреждений мог образоваться в едином механизме, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударного взаимодействия, при контакте с тупым твердым предметом (предметами), квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не исключена вероятность возникновения данного повреждения в момент времени 10.12.2014 в 18 час. 25 мин.;

- заключением эксперта .... от 08.05.2015, в соответствии с которым у Савченко В.Г. выявлены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в лобной области, сотрясение головного мозга; тупая травма правого коленного сустава; закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости; разрыв передней крестообразной связки; разрыв обеих коллатеральных связок; разрыв заднего рога внутреннего мениска; ссадина в области левой голени - данный комплекс повреждений мог образоваться в едином механизме, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударного взаимодействия, при контакте с тупым твердым предметом (предметами), которыми могут являться составные части автомобиля, квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), не исключена вероятность возникновения данного повреждения в момент времени 10.12.2014 в 18 час. 25 мин.

- выписным эпикризом из истории болезни стационарного больного            ...., из которого следует, что Горохова Е.В. находилась на лечении в отделении травматологии и ортопедии ГУЗ РОКБ с 19.12.2014 по 23.01.2015;

- консультационным листом ГБУ РО «РОКБ» от 02.06.2015 Гороховой Е.В.;

- консультационным листом ГБУ РО «РОКБ» от 17.03.2015 Савченко В.Г.

Таким образом, материалами дела подтверждается причинение истцам в результате ДТП значительных физических и нравственных страданий, то есть морального вреда.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

          На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

           По правилам п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

          Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установление в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчик оказывал материальную помощь истцам в приобретении лекарственных препаратов и имплантатов для лечения и операции, потратив более .... руб. .... коп.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцам физических и нравственных страданий, исходит из требований разумности и справедливости, и полагает требования истцов о взыскании с ответчика в пользу каждого из них компенсации морального вреда в размере по .... руб. .... коп. каждому завышенными.

Суд считает соразмерным и справедливым, с учетом вышеизложенных обстоятельств, установить размер компенсации морального вреда Гороховой Е.В. в размере .... руб. .... коп., Савченко В.Г. в размере .... руб. .... коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░                              .... ░░░. .... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ .... ░░░. .... ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 29.02.2016.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.