Решение по делу № 8Г-2408/2021 [88-3898/2021] от 28.01.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    №88-3898/2021

                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                 15 марта 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В., рассмотрев гражданское дело №2-19/2020 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Строймаш» к Савину А.В. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Савина А.В. на решение мирового судьи судебного участка №67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 2 июля 2020 года и апелляционное определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2020 года,

установила:

СНТ «Строймаш» обратилось в суд с иском к Савину А.В. о взыскании задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 2 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2020 года, требования СНТ «Строймаш» удовлетворены частично.

С Савина А.В. в пользу СНТ «Строймаш» взыскана плата за пользование объектами инфраструктуры и общим имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В кассационной жалобе Савин А.В. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка №67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 2 июля 2020 года и апелляционного определения Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2020 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях СНТ «Строймаш» критикует доводы жалобы и содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что Савин А.В. является собственником земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на территории СНТ «Строймаш», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Савин А.В. уведомил СНТ «Строймаш» о выходе из членства СНТ «Строймаш».

В соответствии с п. 4 решения общего собрания членов СНТ «Строймаш» № от ДД.ММ.ГГГГ для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, установлен взнос <данные изъяты> рублей за земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., утверждена смета такого взноса.

Решением общего собрания членов СНТ «Строймаш» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена смета прихода и расхода денежных средств СНТ «Строймаш» на ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер взноса для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ «Строймаш» утвердило приходно-расходную смету на ДД.ММ.ГГГГ, установило размер возместительного взноса за пользование объектами инфраструктуры при ведении садоводства в индивидуальном порядке равном взносу для членов СНТ в размере <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> кв.м. Для внесения такого платежа установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Устав СНТ «Строймаш» от ДД.ММ.ГГГГ относит вопрос об установлении сроков уплаты взносов к исключительной компетенции общего собрания, однако такой срок не был определен общим собранием ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что определением от 01 ноября 2019 года по делу № 2-2262/2019 мировой судья отменил судебный приказ от 10 октября 2019 года о взыскании с Савина А.В. в пользу СНТ «Строймаш» <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в погашение задолженности, образовавшейся за ДД.ММ.ГГГГ за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расчету задолженность Савина А.В. по уплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчика задолженности по оплате членских взносов, на основании Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пришел к выводу о взыскании в пользу СНТ «Строймаш» плату за пользование объектами инфраструктуры и общим имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с выводами суда со ссылкой на оспаривание решений общего собрания членов СНТ «Строймаш» были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и опровергнуты с приведением убедительных доводов. Оснований для повторной мотивировки приведенных выводов не имеется.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение мирового судьи судебного участка №67 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 2 июля 2020 года и апелляционное определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савина А.В. - без удовлетворения.

Судья