Решение от 21.04.2022 по делу № 1-25/2022 от 27.01.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года         <адрес>

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Баринова Н.С., помощника прокурора <адрес> Ворониной Е.Ю.,

подсудимого Анкудинова А.Ю.,

его защитника - адвоката Рожковского О.П., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №н от 0.03.2022,

представителя потерпевшего ООО «Сириус» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда <адрес> в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении       

Анкудинов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-за <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Анкудинов А.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12часов 00минут по 12часов 15минут, более точное время дознанием не установлено, Анкудинов А.Ю., находясь в помещении торгового зала магазина «Черемушки», принадлежащего ИП ФИО10, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь в своих действиях корыстным мотивом, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к находящемуся в помещении торгового зала магазина стеллажу с алкогольной продукцией, с которого взял одну бутылку водки «Гжелка Мягкая» объемом 0,5 литра, стоимостью 175 рублей 00 копеек, принадлежащую ООО «Сириус», далее подошел к стеллажу, на котором стояла подставка с зажигалками, с которой взял одну зажигалку «Cricket», стоимостью 28 рублей 00 копеек, принадлежащую ИП ФИО10, после чего, осознавая, что находящиеся в данный момент в помещении торгового зала ФИО1 и ФИО2 понимают противоправный характер его действий, проигнорировав требования ФИО1 расплатиться за товар, покинул помещение магазина, совершив незаконное открытое хищение одной бутылки водки «Гжелка Мягкая» объемом 0,5 литра, стоимостью 175 рублей 00 копеек, принадлежащей ООО «Сириус», и одной зажигалки «Cricket», стоимостью 28 рублей 00 копеек, принадлежащей ИП ФИО10, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими противоправными действиями материальный ущерб ООО «Сириус» на общую сумму 175 рублей 00 копеек, материальный ущерб ИП ФИО10 на общую сумму 28 рублей 00 копеек.

       Действия Анкудинова А.Ю. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ООО «Сириус» ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что ущерб возмещён.

Потерпевшая ФИО10 (представитель потерпевщего ИП ФИО10) представила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указала, что ущерб возмещён.

Подсудимый Анкудинов А.Ю., защитник Рожковский О.П. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Воронина Е.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав представителя потерпевшего ООО «Сириус» ФИО9, подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к следующему выводу.

На основании части 2 статьи 239 УПК РФ по ходатайству одной из сторон судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по статье 25 УПК РФ в отношении Анкудинова А.Ю. суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняется Анкудинов А.Ю., относится к категории средней тяжести. Потерпевшие примирились с подсудимым, который загладил в полном объеме причиненный преступлением вред (т.1 л.д. 244; т.1 л.д.174). Никаких претензий (материального и морального характера) потерпевшие к подсудимому не имеют, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшими добровольно, у подсудимого нет возражений против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию добровольно и осознанно без принуждения с чьей-либо стороны. Суд принимает во внимание и данные о личности Анкудинова А.Ю., который не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает возможным уголовное дело в отношении Анкудинова А.Ю. прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Анкудинова А.Ю. по нереабилитирующему основанию - за примирением сторон, поскольку по делу имеется совокупность всех условий для применения в отношении Анкудинова А.Ю. положений ст. 76 УК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Анкудинова А.Ю. в связи с примирением сторон суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Анкудинова А.Ю. следует отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку из- под водки «Гжелка Мягкая», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении постановления в законную силу уничтожить; товарно-транспортные накладные №Э00-036310 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему ООО «Сириус».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №░00-036310 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                                              ░.░.░░░░░░░░░