Решение по делу № 02-0341/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2018 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио В.М. обратился в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что дата стороны заключили договор купли-продажи межкомнатых дверей. По договору купли-продажи ответчик обязался передать в собственность истца межкомнатые двери, а истец обязался принять их и оплатить. Выбор товара истцом осуществлялся по представленным ответчиком образцам и по описанию товара, содержащемуся в каталогах и иных информационных материалах ответчика (1.2 договор купли-продажи). Согласно п.1.3 договора купли-продажи ассортимент, количество и комплектность товара, выбранного истцом, указан в спецификации, подписанной сторонами дата. Стоимость товара составила сумма, из них сумма истец должен был оплатить при подписании договора и сумма - при получении товара (п.п.3.1,3.2 договора). Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, полностью оплатив товар и приняв его. дата при подписании договора истцом была оплачена ответчику денежная сумма в размере сумма. дата истец принял товар, доставленный ответчиком по месту жительства истца, и оплатил сумма, квитанция об оплате или товарный чек представителем ответчика истцу выданы не были. После приемки товара истцом были обнаружены недостатки товара, а именно: его цвет и структура не соответствовали образцам, показанным продавцом истцу в момент заключения договора. Поскольку п.6.2 договора на товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев, в который продавец обязался произвести замену бракованного товара или иными способами устранить брак (п.6.5 договора), дата товар был возвращен ответчику для замены на товар, соответствующий образцам. дата ответчик повторно доставил товар по места жительства истца, но, поскольку вышеуказанные недостатки товара устранены не были, истец отказался от приемки товара. дата истцом ответчику была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи межкомнатых дверей от дата и о возврате ответчиком истцу денежных средств за товар, полученных по договору в размере сумма, а также о возмещении убытков и морального вреда, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения. По указанным основаниям истец за защитой своего нарушенного права обратился в суд, который просит взыскать в свою пользу с ответчика уплаченную за товар денежную сумму в размере сумма, неустойку (пеню) в размере сумма, в качестве возмещения понесенных убытков сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В судебном заседании истец просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал как на законе не основанные по мотивам, изложенным в представленных в дело письменных возражениях.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи межкомнатых дверей (л.д.15-16). По договору купли-продажи ответчик обязался передать в собственность истца межкомнатые двери, а истец обязался принять их и оплатить. Выбор товара истцом осуществлялся по представленным ответчиком образцам и по описанию товара, содержащемуся в каталогах и иных информационных материалах ответчика (1.2 договор купли-продажи). Согласно п.1.3 договора купли-продажи ассортимент, количество и комплектность товара, выбранного истцом, указан в спецификации, подписанной сторонами дата (л.д.17). Стоимость товара составила сумма, из них сумма истец должен был оплатить при подписании договора и сумма - при получении товара (п.п.3.1,3.2 договора). Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, полностью оплатив товар и приняв его. дата при подписании договора истцом была оплачена ответчику денежная сумма в размере сумма (л.д.18). дата истец принял товар, доставленный ответчиком по месту жительства истца, и оплатил сумма, квитанция об оплате или товарный чек представителем ответчика истцу выданы не были (л.д.19). После приемки товара истцом были обнаружены недостатки товара, а именно: его цвет и структура не соответствовали образцам, показанным продавцом истцу в момент заключения договора. Поскольку п.6.2 договора на товар был установлен гарантийный срок 12 месяцев, в который продавец обязался произвести замену бракованного товара или иными способами устранить брак (п.6.5 договора), дата товар был возвращен ответчику для замены на товар, соответствующий образцам. дата ответчик повторно доставил товар по места жительства истца, но, поскольку вышеуказанные недостатки товара устранены не были, истец отказался от приемки товара (л.д.20-21). дата истцом ответчику была направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи межкомнатых дверей от дата и о возврате ответчиком истцу денежных средств за товар, полученных по договору в размере сумма, а также о возмещении убытков и морального вреда (л.д.22-26), которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил суду надлежащих и достоверных доказательств того, что им истцу был поставлен товар (межкомнатные двери) того качества (цвет и структура), по которым стороны достигли соглашения при заключении договора.

Напротив, в комплекте образцов цвета шпона межкомнатных дверей, который ответчик представил суду и который, по утверждению ответчика, предъявляется покупателям при заключении договоров купли-продажи межкомнатных дверей, отсутствует цвет «темный дуб», который был согласован сторонами по спецификации к договору от дата, и который соответствовал бы п.2 перечня цветов шпона, используемых в производстве межкомнатных дверей, утвержденного наименование организации дата.

Из смысла п.3 ст.10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

С учетом данной нормы закона суд при принятии решения учитывает также утверждение истца о том, что представителем ответчика ему при заключении договора предоставлялись для обозрения образцы товара, по цвету и структуре отличные от тех, которые ответчиком ему были поставлены по месту жительства, и, что при надлежащем информировании его ответчиком об ином цвете и структуре товара, нежели выбранные им по образцам, он, безусловно, отказался бы от заключения договора купли-продажи товара как не обладающего необходимыми истцу потребительскими качествами.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком потребителю был продан товар ненадлежащего качества, необходимую и достоверную информацию о котором, обеспечивающую возможность его правильного выбора, ответчик истцу не предоставил, в связи с чем требование истца о взыскании в его пользу с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст.22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно представленному истцом расчету, который суд признает достоверным, соответствующим требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, размер неустойки за нарушение сроков исполнения претензии потребителя сумма за период с дата по дата (сумма х 1% х 193 дня = сумма).

При этом суд применяет к размеру неустойки положения ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание последствия нарушения обязательств и заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Суд, оценив в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определенный таким образом судом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма, что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Право потребителей на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При установленных судом обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда суд признает подлежащим удовлетворению в размере сумма.

Претензия истца о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании убытков и морального вреда (л.д.22-26) была ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, поскольку истцом в подтверждение данных расходов были представлены недопустимые доказательства – незаверенные копии договора и платежных документов при отсутствии оригиналов названных документов.

При этом суд разъясняет истцу право обратиться с заявлением о взыскании с ответчика названных судебных расходов по вступлению настоящего решения в законную силу при надлежащем подтверждении судебных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с наименование организации в доход бюджета адрес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации  - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, всего сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья фио