Решение от 06.11.2013 по делу № 12-447/2013 от 30.09.2013

                                    12-447/2013

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                        г.Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Мартюшенко Л.И., при секретаре Наумовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении по ст.14.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя руководителя ФИО2 по Краснодарскому краю об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) “ВЕРО-ТУР” ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Должностное лицо – директор ООО “ВЕРО-ТУР” ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ, в нарушении требований ст.10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ “О защите прав потребителей”, ст.17.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации” выразившееся в введении в заблуждение потребителя относительно потребительских свойств туристского продукта проданного ООО “ВЕРО-ТУР” гражданке ФИО4 на основании договора реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № – в п.9.5 договора, а так же в типовом договоре содержатся сведения о размере финансового обеспечения, которые являются существенными условиями договора: “при наличии вступившего в законную силу судебного решения о возмещении Компанией реального ущерба или документа, подтверждающего согласие Компании возместить реальный ущерб, Клиент вправе в пределах суммы финансового обеспечения (5.000.000) предъявить письменное требование об уплате денежной суммы непосредственно гаранту туроператора”.

Должностное лицо – директор ООО “ВЕРО-ТУР” ФИО1 просит отменить постановление, поскольку считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее ФИО2 по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили постановление об административном правонарушении № от 25.06.2013г. отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности.

ФИО2 по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ст. 14.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что между ООО “ВЕРО-ТУР” и ФИО4 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию туристического продукта, при заключении которого были нарушены требования ст.10 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ “О защите прав потребителей”, ст.17.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации” выразившееся в введении в заблуждение потребителя относительно потребительских свойств туристского продукта проданного ООО “ВЕРО-ТУР” гражданке ФИО4 на основании договора реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № – в п.9.5 договора, а так же в типовом договоре содержатся сведения о размере финансового обеспечения, которые являются существенными условиями договора: “при наличии вступившего в законную силу судебного решения о возмещении Компанией реального ущерба или документа, подтверждающего согласие Компании возместить реальный ущерб. Клиент в праве в пределах суммы финансового обеспечения (5.000.000) предъявить письменное требование об уплате денежной суммы непосредственно гаранту туроператора”.

Согласно требованиям ст.17.2 Федерального закона от 24.11.1996г №132-ФЗ “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации” размер финансового обеспечения определяется в договоре страхования ответственности туроператора или в банковской гарантии и не может быть менее: <данные изъяты> – для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере внутреннего туризма; <данные изъяты> - для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере въездного туризма; <данные изъяты> - для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере выездного туризма.

Туроператор ООО “ТРЕВЕЛСИСТЕМ” (адрес (место нахождения)\почтовый адрес: 123001 <адрес> оф.3) сформировавший данный туристический продукт, зарегистрированный в едином Федеральном реестре туроператоров и имеет финансовое обеспечение <данные изъяты>, срок действия финансового обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, наименование организации, предоставившей финансовое обеспечение – ООО СК “Согласие”.

Таким образом, договор о реализации туристского продукта, заключенный между ООО “ВЕРО-ТУР” и ФИО4, не соответствует требованиям действующего законодательства, вводит потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств, качества оказываемой услуги по реализации туристского продукта.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ст. 14.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ не является длящимся, момент совершения административного правонарушения начинается с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, заявитель неверно ссылается на двухмесячный срок давности ( по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) привлечения к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, поскольку положения данной статьи направлены на защиту прав потребителя.

Постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора ООО “ВЕРО-ТУР” ФИО1 и назначении административного наказания принято ДД.ММ.ГГГГ года, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 14.7 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░