Решение по делу № 1-126/2020 от 07.05.2020

№ 1-126/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тамбов 27 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Хворова О.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г.Тамбова Небышинец А.А.,

подсудимой Сергеевой Татьяны Владимировны,

защитника Старынина В.Е., представившего удостоверение *** и ордер № Ф-104369 от ***,

при секретаре судебного заседания Метерикиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергеевой Татьяны Владимировны, *** года рождения, уроженки д.***, ***, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сергеева Т.В. согласилась с обвинением, что совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах:

*** в период с 12 до 16 часов, в точно не установленное следствием время, Сергеева Т.В., находясь по месту своей работы в торговом павильоне ИП «***», расположенном по адресу: ***, получила от двух неизвестных женщин банковскую карту «***» *** расчетный счет ***, зарегистрированную на имя Потерпевший №1. которые пояснили, что нашли данную банковскую карту и попросили вернуть ее законному владельцу в случае, если последняя обратится к Сергеевой Т.В.

Сергеева Т.В. в ходе визуального осмотра банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 и утерянной ею ранее, установила, что может расплатиться данной банковской картой путем прикладывания ее к платежному терминалу без введения цифрового кода, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, для чего она оставила себе банковскую карту.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета *** ПАО «***», зарегистрированного на имя Потерпевший №1, открытого по адресу: ***, Сергеева Т.В. из корыстных побуждений *** около 9 часов 30 минут направилась в помещение аптеки ООО «***», расположенной по адресу: ***, где путем приложения банковской карты *** три раза к платежному терминалу, в период времени с 9 часов 08 минут до 9 часов 14 минут *** осуществила оплату товарно-материальных ценностей денежными средствами, находящимися на счету ПАО «***» ***, на сумму 1606,18 рублей, а также частично оплатив покупку товарно-материальных ценностей бонусами «Спасибо», которые были сняты с банковского счета ПАО «***» *** в количестве 317 бонусов, что эквивалентно 317 российским рублям.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета ПАО «***» ***, зарегистрированного на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, путем приложения банковской карты *** два раза к платежному терминалу, в период времени с 9 часов 20 минут до 9 часов 22 минуты ***, Сергеева Т.В. осуществила оплату денежными средствами, находящимися на счету ПАО «***» ***, зарегистрированном на имя Потерпевший №1, продуктов питания общей стоимостью 1529 рублей.

Завладев похищенным, Сергеева Т.В. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3452,18 рублей.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания Сергеева Т.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании подсудимая Сергеева Т.В. пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в особом порядке и назначении наказания.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Сергеева Т.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Сергеевой Т.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

При этом суд учитывает, что Сергеева Т.В. не судима, вину признала, раскаялась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ***, имеет благодарности по месту работы (со слов); указанные обстоятельства суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимая Сергеева Т.В. суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Совершенное Сергеевой Т.В. преступление относится к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить Сергеевой Т.В. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, размер которого определяет с учетом требований ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ, однако приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, и возложив на нее на основании ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Такое наказание, по мнению суда, является соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, с учетом личности виновной и конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергееву Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Сергееву Т.В. в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сергеевой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства (5 товарных чеков, история операций по банковскому счету ПАО «***» *** банковской карты ***, DVD-R диск с видеофайлами), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья