Решение от 29.03.2024 по делу № 2-21/2024 (2-1609/2023;) от 26.10.2023

РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года                                         г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием представителя истца Гаврилова И.И. по ордеру адвоката Золоедовой М.В.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Жилфонд-Центр» по доверенности Панькова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела №2-21/2024 (71RS0021-01-2023-001291-46) по исковому заявлению Гаврилова Игоря Игоревича к ООО «Управляющая компания «Жилфонд-Центр» о взыскании ущерба,

установил:

Гаврилов И.И. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилфонд-Центр» о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2022 его автомобиль марки <данные изъяты> находился во дворе дома № 13 ул.Горького г.Узловая на парковочном месте многоквартирного дома. В результате падения с крыши дома глыбы льда, принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения (капот, эмблема производителя <данные изъяты>, решетка радиатора в сборе, крыло левое водительское). Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением УУП от 28.12.2022 и от 03.04.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ущерба транспортного средства. Согласно экспертному заключению эксперта-техника Киреева В.В. № 23-895/ср от 21.03.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 200100 рублей (без учета износа), стоимость экспертизы 7500 рублей. Им была подана претензия, которая получена ответчиком 10.04.2023, оставлена без удовлетворения. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 крыша многоквартирного дома относится к общему имуществу собственников, соответственно обязанность по техническому обслуживанию крыши лежит на управляющей компании. В соответствии с п.3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах – формироваться в валы. Пунктом 4.6.1.23 Правил установлены правила очистки кровли. Просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства в размере 200100 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7500 рублей, почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 340,21 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5201 рубль, расходы по подготовке искового заявления в размере 3500 рублей.

В ходе рассмотрения дела, после проведенной судебной комплексной экспертизы, истец уточнил исковые требования, указав, что вправе требовать от ответчика на основании норм Закона о защите прав потребителя компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, поскольку ответчик как организация, оказывающая услуги по содержанию жилья, не исполняла свои обязанности должным образом, в результате чего истцу был причинен ущерб. Кроме того, вправе требовать взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

На основании изложенного, окончательно просил взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилфонд-Центр» в пользу Гаврилова И.И. ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства, в размере 159100 рулей, по повреждениям зафиксированным в постановлении УУП 28.12.2022, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7500 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 340,21 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5201 рубль, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Истец Гаврилов И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца Гаврилова И.И. по ордеру адвокат Золоедова М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что наличие повреждений автомобиля подтверждено протоколом осмотра места происшествия, составленным должностным лицом отдела полиции. Факт причинения ущерба автомобилю истца подтверждается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2022. Считала доказанным факт причинения ущерба падением снега с крыши дома и что ответственность за случившееся должна нести управляющая компания. Указала, что владелец автомобиля не мог и не должен был предвидеть возможность падения льда на автомобиль при выборе места для стоянки во дворе дома, где запрета парковки не было, тога как при надлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию жилого фонда, причинение вреда было бы исключено. Поскольку эксперт в категоричной форме не исключил возможность получения повреждений транспортным средством при указанных в иске обстоятельствах, то ответчик должен возместить истцу причиненный ущерб.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жилфонд-Центр» по доверенности Паньков И.А. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт причинения материального ущерба виновными действиями ответчика, не установлена причинно-следственная связь между действием или бездействием управляющей компании и наступление вреда. Указал, согласно техническому паспорту дома конструктивное устройство мягкой плоской кровли, мансардной надстройки, ее обшивки с желобом водостока и водоотвода не предполагает скапливание снежно-ледовых масс и их сход. За декабрь 2022 года в управляющую компанию жалоб от жителей дома по вопросам очистки кровли и ее элементов, протекания кровли, что повлекло бы за собой выполнение работ по ее очистке от снега и наледи не поступало. Указал, сход снежно-ледовых масс на расстояние стоянки автомобиля истца возможен только при придании им ускорения либо с использованием физической силы, однако очистка кровли 21 и 22 декабря 2022 года не проводилась. Также считал, что проверка обстоятельств получения повреждений автомобилем, проведена сотрудниками полиции поверхностно, без выяснения всех обстоятельств, выводы о падении снега на автомобиль основаны только на объяснениях самого заявителя, кровля дома и участок прилегающей территории не осматривались.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, пояснения экспертов ФИО13 и ФИО12, свидетеля ФИО10, огласив показания свидетелей ФИО11, ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п. п. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При этом, в соответствии с пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

В соответствии с пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09. 2003 №170, предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по уборке по мере необходимости снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.

Как установлено судом, Гаврилов И.И. является собственником транспортного средства — легкового автомобиля Ауди А5, гос.рег.знак Т 997 ХО 71, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 41 399819.

22.12.2022 года примерно в 14 часов 30 минут Гаврилов И.И. обнаружил на своем автомобиле, припаркованном во дворе дома №13 по ул.Горького г.Узловая Тульской области, повреждения бампера, капота, значка на радиаторной решетке, в связи с чем вызвал сотрудников полиции.

Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по Узловскому району от 28.12.2022 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ отказано в виду отсутствия события преступления.

В отношении повторного обращения Гаврилова И.И. в отделение полиции по факту причиненного падением снега ущерба 03.04.2023 также вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

С целью оценки причиненного повреждением транспортного средства ущерба, Гаврилов И.И. обратился к ИП ФИО4, который 21.03.2023 подготовил экспертное заключение №23-895/ср о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта (восстановления) поврежденного транспортного средства Ауди А5, гос.рег.знак Т 997 ХО 71.

Согласно заключению, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для ремонта транспортного средства составила 200100 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 176200 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец сослался на то, что виновником причинения ущерба является управляющая компания, которая ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию общедомового имущества — крыши дома, с которой на автомобиль упали снег и наледь, причинив повреждения транспортному средству.

Как установлено судом, ООО «Управляющая компания «Жилфонд-Центр» (далее — ООО «УК «Жилфонд-Центр») зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.2021. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор Коршунов П.Н. Основным видом деятельности общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно Уставу общество создано с целью удовлетворения потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, не запрещенных законодательством РФ, а также извлечения прибыли от своей деятельности.

25.04.2022 ООО «УК «Жилфонд-Центр» и собственники помещений многоквартирного дома (далее — МКД) №13 по ул.Горького г.Узловая Тульской области заключили договор управления МКД. В соответствии с договором управляющая организация обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять услуги, потребляемые при содержании общего имущества МКД собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД указан в приложении №2 к договору управления.

Как усматривается из указанного приложения в обязанности управляющей компании входит в том числе осуществление постоянного контроля за техническим состоянием и использованием жилищного фонда, уборка снега и наледи в зимнее время, обработка противогололедными средствами.

Представитель ответчика с утверждениями истца и его представителя о падении снега с крыши дома на автомобиль истца и наличием причинно-следственной связи между этим событием и образованием на транспортном средстве истца механических повреждений не согласились.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные истцом доводы о фактических обстоятельствах дела подтверждается представленным суду протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2022 года, составленного следователем СО ОМВД России по Узловскому району ФИО9, из которого усматривается, что проведен осмотр местности, расположенный в 7 местах от входа в подъезд 1 дома 13 по ул.Горького г.Узловая Тульской области и в 15 метрах от входа в подъезд 2 этого же дома. На участке местности площадью 10 х 10 метров расположен автомобиль Ауди А5, гос.рег.знак Т997ХО 71, черного цвета. На капоте автомобиля имеются повреждения в виде вмятин радиатора 15 см х 10 см, на радиаторной решетке отсутствует значок, который находится в 7 см от автомобиля. В ходе осмотра применена фотосъемка, зафиксировавшая общий вид автомобиля и повреждений, в также часть прилегающей территории. Повторно осмотр места происшествия был произведен сотрудником полиции 03.04.2023.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра места происшествия, подтвердила.

10.04.2023 пострадавший Гаврилов И.И. обратился в управляющую организацию с претензией о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Главный инженер ООО «УК «Жилфонд-Центр» ФИО10, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что кровля дома сделана таким образом, чтобы не требовалось дополнительное техническое обслуживание по ее очистке, образование наледи на кровле невозможно, снег на кровле не задерживается, сразу таит и стекает по желобу вниз. Утверждала, что жалоб от жильцов дома по вопросу снега и наледи на кровле никогда не поступало. Также указала, что рядом с домом парковочных мест нет, места, где жители ставят свои автомобили, расположены напротив входа в подвал. Со стороны площади не имеется ограждений, подъезду транспортных средств ничего не препятствует. Сведений о том, что парковка запрещена или знаков, обозначающих парковочные места не имеется.

Дворник ООО УК «Уют» ФИО11, также допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что за период его работы в течение 5 лет падения снежно-ледовых масс с кровли дома не происходило. Конструкция кровли имеет сильный скат, что не позволяет скапливаться снежно-ледовым массам. Указал, что зимний период времени из-за возможного схода снега временно вешает таблички и ограждает территорию. В 2022 году также протягивались ограждающие ленты вокруг дома. Парковочные места около дома не обозначены, но люди паркуют свои автомобили.

Представитель ответчика при рассмотрении дела утверждал, что кровля дома имеет такую конструкцию, которая препятствует накоплению снега на крыше и образованию наледи. Истец же в подтверждение доводов о причинении ущерба падением снега и наледи с крыши дома представил фото транспортного средства и лежащих рядом кусков наледи, сделанных им в день причинения ущерба.

Поскольку установить возможность и механизм образования повреждений при рассмотрении дела не представилось возможным из представленных сторонами доказательств, учитывая отсутствие технической документации, содержащей сведения о конструкции кровли дома, по делу назначена комплексная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

- могло ли произойти повреждение транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу Гаврилову И.И., при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении?

- какие повреждения на автомобиле от падения снега со льдом, соответствуют событиям, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия от 22.12.2022?

- какие повреждения на автомобиле от падения снега со льдом, соответствуют событиям, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия от 03.04.2023?

- какова стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства автомобиля <данные изъяты> с учетом ответов на предыдущие вопросы?

Согласно заключения эксперта №2665,2666/4,19-2-23 от 16.02.2024 в ответе на первый вопрос экспертом ФИО13 указано, что ледяная масса, которая образуется на карнизах крыш МКД с плоской или малоуклонной кровлей падает вертикально вниз. Согласно проведенным расчета, сошедший с козырька оконного проема мансардной части дома снег может упасть на предметы, расположенные на расстоянии от 0 до 1,06 м по горизонтали от стены МКД, ледяная масса — на расстояние от 0 до 0,88 м. Следовательно, при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, а именно повреждение транспортного средства ледяной массой, упавшей с крыши 1 подъезда МКД №13 по ул.Горького г.Узловая маловероятно.

Эксперт ФИО12, проводивший экспертизу по вопросам 2,3 и 4, указал, что с учетом описания вещественной обстановки в протоколе осмотра места происшествия от 22.12.2022 и характера повреждений, можно заключить, что повреждения (вмятины) в передней части панели капота и повреждение решетки радиатора автомобиля образованы в результате приложения значительной нагрузки в направлении сверху вниз, что не противоречит заявленным обстоятельствам. Таким образом, по мнению эксперта, учитывая локализацию повреждений и направление приложения нагрузки, эксперт не исключает, что повреждения капота и решетки радиатора автомобиля могли образоваться в результате падения льда с крыши дома. Однако с учетом ответа на первый вопрос, данные повреждения с большой долей вероятности могли быть образованы и при других обстоятельствах, отличных от заявленных.

По третьему вопросу эксперт указал, что ввиду значительного промежутка времени между двумя осмотрами (первичный 22.12.2022 и следующий 03.04.2023), а также с учетом отсутствия фиксации и описания повреждений левого переднего крыла автомобиля при первичном осмотре от 22.12.2022, соотнести данное повреждение именно с заявленными обстоятельствами (падение с крыши ледяной массы в период с 21.12.2022 по 22.12.2022), экспертным путем не представляется возможным.

В ответе на четвертый вопрос экспертом ФИО12 указано, что поскольку эксперт ФИО13 в категоричной форме не исключает возможности получения повреждений при указанных обстоятельствах в период с 21.12.2021 по 22.12.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А5, гос.рег.знак Т 997 ХО 71, с учетом ответов на вопросы 2 и 3 без учета величины износа заменяемых деталей, после округления, будет составлять 159100 рублей, с учетом величины износа заменяемых деталей, после округления, будет составлять 42900 рублей.

В связи с возникшими между сторонами противоречиями, выразившимися в трактовании выводов экспертного заключения каждой из сторон с вою пользу, судом допрошены эксперты, составившие заключение, ФИО13 и ФИО12

Эксперт ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в процессе проведения экспертизы совместно с экспертом ФИО12, выезжали на место, проводили осмотр. При осмотре конструкции многоквартирного дома, был измерен уклон мансардной части, схождение ледяной массы. Расположение мансардного этажа крыши, где оканчивается водоотведение имеются карнизы под окном. Сама крыша плоская, с нее падение ледяных масс невозможно. Где имеется уклон, с этой части падение может произойти с ускорением. Возможно, снег может падать с козырька, где находятся окна, так как там имеется уклон. Уклон мансардной части кровли более 60-70%. Вероятность задержания снежной массы равна нулю, но поскольку имеется водоотвод, снежная масса может останавливаться об водоотвод. При падении снежная масса могла упасть с карниза над окнами. Что находится в начале пути, падает с ускорением. Ледяная масса может упасть на расстоянии 1,06 - 0,88 метров. При условиях, указанных в иске такая вероятность падения маловероятна. Ветер на 5 метров ледяную массу не отнесет, если только придать ледяной массе ускорение. На момент осмотра кровля крыши была чистая, снега на ней не было. Если брать мансардную часть крыши, то на ней снег был, но не может задерживаться в большом объеме.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 подтвердил выводы, изложенные им в судебном заключении и пояснил, что не может отрицать, что воздействие на транспортное средство могло быть образовано в результате падения льда. Не исключает, что в случае, если объекту придали ускорение, то повреждение могли образоваться в результате падения глыбы льда. Повреждения из акта осмотра от апреля 2023 года были исключены из расчета. В данном случае им посчитана стоимость ущерба, полученная от возможного падение льда.

Оценив представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами закона, принимая во внимание экспертное заключение, подготовленное экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, а также учитывая пояснения экспертов, пояснивших, что маловероятно получения спорных повреждений при указанном механизме, однако их вероятность нельзя исключить, суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение не является доказательством доводов ответчика.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе экспертное заключение, которое в соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ не является для суда обязательным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность, исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что в период с 21.12.2022 по 22.12.2022 имел мест факт падения снега с крыши многоквартирного дома №13 по ул.Горького г.Узловая Тульской области на припаркованный у данного дома автомобиль Ауди А5, гос.рег.знак Т 997 ХО 71.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Под общим имуществом в многоквартирном доме согласно п.1 ст.36 ЖК РФ понимаются в частности крыши домов.

В силу ст.161 ч.2.1 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в состав минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания имущества в многоквартирном доме в частности входит проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Таким образом, крыша, с которой произошел сход снега и наледи, причинивших повреждения автомобилю истца, является общим имуществом многоквартирного <адрес>, обязанность по содержанию которого, в силу вышеперечисленных нормативных актов, возлагается на ООО «УК «Жилфон-Центр».

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

При этом, согласно ст.14 Закона о защите прав потребителей право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (пункт 2).

Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги (пункт 5).

Таким образом, истец Гаврилов И.И., наряду с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме №13 по ул.Горького г.Узловая Тульской области является потребителем предоставляемых ООО «УК «Жилфонд-Центр» услуг, в том числе по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. По указанным основаниям суд полагает, что на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно правилам ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено каких-либо доказательств о наличии знаков, запрещающих стоянку, либо предупреждающих объявлений о возможном сходе снега с крыши дома в месте парковки автомобиля истца. Действия истца по определению места парковки автомобиля не находятся в прямой причинной связи с причинением вреда, который мог быть предотвращен действиями ответчика по надлежащему и своевременному удалению наледи с крыши дома. Падение снега с крыши, которое причинило ущерб имуществу истца, являющемуся вторичным пользователем услуг ООО «УК «Жилфонд-Центр» свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания ему таковых услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика, который принял на себя обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, однако своих обязанностей не исполнил.

Определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает за основу экспертное заключение, подготовленное ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 159100 рублей.

Кроме этого истец понес затраты, по оценке повреждений автомобиля в размере 7500 рублей, а также почтовые расходы в размере 340,21 рублей и 3500 рублей уплатил представителю за подготовку искового заявления. Поскольку указанные расходы прямо связаны с восстановлением нарушенного права, являются действительно необходимыми и разумными, они также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела установлен факт причинения вреда истцу в результате некачественного выполнения ответчиком услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома №13 по ул.Горького г.Узловая Тульской области. Соответственно с ООО «УК «Жилфонд-Центр» в пользу Гаврилова И.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанном нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82050 рублей ((159100 руб. + 5000 руб.) х 50%))

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 5201 рубль (чек-ордер от 07.07.2023 года), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в доход бюджета муниципального образования Узловский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование не имущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░» (░░░ 7100013260, ░░░░ 1217100013140) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 159100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82050 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 340,21 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5201 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░» (░░░ 7100013260, ░░░░ 1217100013140) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ 7117006857, ░░░░ 1027101484772) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░