Решение от 02.11.2023 по делу № 2-1191/2023 от 02.10.2023

                                                                                                                                          дело №

                                                                                                                         25RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                                              02 ноября 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Алексеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русанова Г. А. к администрации Дальнегорского городского округа о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился Русанов Г.А. указав, что <дата> по договору купли-продажи приобрел за 5000 рублей у ОАО «Дальнегорский пивзавод» нежилое здание – склад, общей площадью 220,7 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, ул. Приморская, <адрес>.

На кадастровый учет вышеуказанное здание было поставлено <дата> на основании решения Дальнегорского районного суда от <дата> №, апелляционного определения Приморского краевого суда от <дата> №, которыми Дальнегорский межмуниципальный отдел управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по Приморскому краю был обязан внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенных объектах недвижимости.

С <дата> истец владеет, пользуется и распоряжается указанным зданием как своим собственным, несет расходы по его содержанию, в частности, за свой счет осуществляет косметический ремонт здания, кровли, сантехники. В связи с тем, что более 20 лет Русанов Г.А. непрерывно, добросовестно и открыто владеет указанным объектом недвижимости, а право собственности на него у истца не возникло, поскольку не было зарегистрировано в установленном законом порядке, просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 25: 03: 010210:1774 общей площадью 200,7 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, ул. Приморская, <адрес> силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Русанов Г.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель истца Булатов А.А. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в иске.

В судебное заседание представитель администрации Дальнегорского городского округа Приморского края Карпушкина Н.А., действующая на основании доверенности, не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

На основании ч.2 ст.234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Согласно договору купли-продажи от <дата> ОАО «Дальнегорский пивзавод» в лице конкурсного управляющего Химичука А.А., действующего на основании определения арбитражного суда Приморского края № А51-4775/2000 27-97б от <дата> продал Русанову Г.А. склад, общей площадью 220,7 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, ул.Приморская, <адрес>.

<дата> ОАО «Дальнегорский пивзавод» в лице конкурсного управляющего Химичука А.П. (в процедуре банкротства) передал Русанову Г.А. по передаточному акту (соглашению) нежилое помещение площадью 220,7 кв.м (склад), расположенное по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, ул.Приморская, <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от <дата>.

Решением Дальнегорского районного суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от <дата>, удовлетворены требования Русанова Г.А. о признании незаконными решений Дальнегорского межмуниципального отдела управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по Приморскому краю об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и возложении обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, в том числе, о здании, расположенном по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, ул.Приморская, <адрес>.

В судебном заседании установлено, что истец Русанов Г.А. добросовестно пользовался и владел нежилым помещением по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, ул. Приморская, <адрес> <дата>, то есть более пятнадцати лет.

Данные обстоятельства подтверждены доводами искового заявления, копией договора строительного подряда от <дата>, согласно которому Русанов Г.А. оплатил стоимость кровельных и ремонтных работ склада, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, ул. Приморская, <адрес>, в размере 850000 рублей, а также копиями квитанций по оплате расходов на содержание и ремонт здания.

           Выпиской из единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что складское помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, ул. Приморская, <адрес> поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:03:010210:1774, площадь данного объекта недвижимости составляет 200, 7 кв.м.

Таким образом, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения зданием склада в течение более пятнадцати лет Русановым Г.А. подтвержден в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что является основанием для удовлетворения иска.

По смыслу положений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при рассмотрении дел, направленных на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

          С учетом указанного разъяснения высшей судебной инстанции суд полагает, что вопрос о распределении судебных расходов в виде оплаты госпошлины рассмотрению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 2505003208) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 200,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

(░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>).

         ░░░░░                                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░