Решение по делу № 33-5685/2022 от 04.08.2022

Дело № 33-5685/2022 (2-3234/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Клименко Е.Г., при секретаре Быстрецкой А.Д., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Власенко А.А. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 июня 2022 года о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Власенко А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Власенко А.А., к администрации г. Хабаровска об исключении жилого помещения из числа служебных, о возложении обязанности заключить договор на передачу в собственность жилого помещения в порядке приватизации,

установил:

Власенко А.А., действубщий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Власенко А.А. обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением к администрации г. Хабаровска и просил исключить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из числа служебных жилых помещений; заключить с ним и с Власенко А.А. договор на передачу в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации.

08.06.2022 от представителя администрации г. Хабаровска поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Индустриальных районный суд г. Хабаровска, поскольку требования заявлены в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 23 июня 2022 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Индустриальный районный суд города Хабаровска.

В частной жалобе Власенко А.А. просит отменить постановленное определение, полагая, что иск направлен на понуждение ответчика к совершению определенных действий, либо к воздержанию от них в пользу истца, а не о признании права, в связи с чем, положения исключительной подсудности на данное гражданское дело не распространяется.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Согласно ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом по месту нахождения ответчика – администрации г. Хабаровска, относящегося к подсудности Центрального района г. Хабаровска.

Согласно заявленным требованиям истец просит возложить на администрацию г. Хабаровска обязанность исключить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> из числа служебных и заключить с истцом договор на передачу в собственность жилого помещения, расположенного: <адрес> в порядке приватизации.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Удовлетворяя ходатайство администрации г. Хабаровска о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, суд первой инстанции, учитывая положения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что спорное имущество, расположено по адресу, который не входит в границы Центрального района г. Хабаровска, относится к Индустриальному району г. Хабаровска и соответственно настоящий спор относится к подсудности Индустриального районного суда г. Хабаровска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует обстоятельствам дела.

Заявленные истцом требования направлены на возникновение у него права собственности в порядке приватизации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем довод частной жалобы о том, что исковое заявление содержит требование о понуждении ответчика совершить определенные действия, судом апелляционной инстанции отклоняется и не может послужить основанием для отмены постановленного определения.

Поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда города Хабаровска от 23 июня 2022 года о передаче по подсудности – оставить без изменения, частную жалобу Власенко А.А. без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции

Судья