Решение по делу № 2-2791/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-2791/18    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018г.                                     Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свирбутович Натальи Николаевны к Новопольцевой Екатерине Владимировне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Свирбутович Н.Н. обратилась в суд с иском к Новопольцевой Е.В. о признании договора от 25.10.2014г. купли-продажи автомобиля Мерседес Benz GLK 280 4Matic, идентификационный номер <№>, г.р.з. <№> недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признании за истцом права собственности на указанный автомобиль и признании недействительной записи ГИБДД о регистрации указанного автомобиля за Новопольцевой Е.В., ссылаясь на то, что является собственником указанного автомобиля, никакого договора купли-продажи она не заключала и не подписывала, намерений продать автомобиль не имела.

    Свирбутович Н.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.

    Новопольцева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представила, не просила слушать дело в её отсутствие, возражений по иску не представила, дело рассмотрено в отсутствии ответчика по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

    Третье лицо - УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, возражений по иску не представил.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

    Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

    Судом установлено, что Свирбутович Н.Н. являлась собственником автомобиля Мерседес Benz GLK 280 4Matic, идентификационный номер <№>, г.р.з. <№>. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи транспортного средства от 10.06.2013г., паспортом транспортного средства, записью о регистрации права собственности Свирбутович Н.Н. в органах ГИБДД.

    25.10.2014г. между сторонами был заключён договор купли-продажи автомобиля Мерседес Benz GLK 280 4Matic, идентификационный номер <№>. На основании данного договора органами ГИБДД произведена регистрации права собственности ответчика на указанный автомобиль.

Как указывает истец, договор купли-продажи автомобиля от 25.10.2014г. она не заключала и не подписывала, намерений продать автомобиль не имела.

    По ходатайству истца определением суда от 21.08.2018г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта № 176-п/18 от 28.09.2018г. следует, что рукописный текст «Свирбутович Н.Н.» в строке «подпись, фамилия продавца» договора купли-продажи автомобиля от 25.10.2014г. выполнена не Свирбутович Н.Н., а другим лицом с подражанием почерка Свирбутович Н.Н. Подпись от имени Свирбутович Н.Н. в строке «подпись, фамилия продавца» договора купли-продажи автомобиля от 25.10.2014г. выполнена не самой Свирбутович Н.Н., а другим лицом с подражанием подписям Свирбутович Н.Н.

    Суд принимает заключение эксперта № 176-п/18 от 28.09.2018г. в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, образцов почерка и подписи, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, оригинала договора, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

    В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске.

    Учитывая, что истец не подписывала договор купли-продажи автомобиля от 25.10.2014г., свою волю по его продаже, как требует закон, не выражала, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании указанной сделки купли-продажи автомобиля недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде признании за истцом права собственности на указанный автомобиль и признании недействительной записи ГИБДД о регистрации указанного автомобиля за Новопольцевой Е.В.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор от 25.10.2014г. купли-продажи автомобиля Мерседес Benz GLK 280 4Matic, идентификационный номер <№>, заключённый между Свирбутович Натальей Николаевной и Новопольцевой Екатериной Владимировной.

Применить последствия недействительности сделки, признать за Свирбутович Натальей Николаевной право собственности на автомобиль Мерседес Benz GLK 280 4Matic, идентификационный номер <№>, признать недействительной запись, произведённую УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о праве собственности Новопольцевой Екатерины Владимировны на автомобиль Мерседес Benz GLK 280 4Matic, идентификационный номер <№>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:     подпись

    Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018г.