Решение по делу № 2-148/2020 от 25.02.2020

Гр. дело № 2-148/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года                    п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева Михаила Александровича к Леушину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Пономарев М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Леушину А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные требования мотивированы тем, что 21.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 200000 рублей 00 копеек. В подтверждение своих обязательств Леушиным А.А. была написана расписка о получении денежных средств со сроком возврата до 20.02.2017 года. В назначенный срок ответчик долг не возвратил и от исполнения своих обязанностей уклоняется.

Просит взыскать с Леушина А.А. в его пользу сумму долга в размере 200000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017 года по 10.11.2019 года в сумме 41695 рублей 89 копеек, расходы по оплате представительских услуг в размере 20000 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5616 рублей 96 копеек.

Истец Пономарев М.А. дважды: 28.05.2020г. и 16.06.2020г. не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. (л.д.45, 48)

Представители истца по доверенности Семенова В.В., Шубин В.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. (л.д. 44, 49, 51, 52)

Ответчик Леушин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено возвратившимися заказными конвертами с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.46, 50) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения и разъясняет истцу, что согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 223 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, в том числе указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пономарева Михаила Александровича к Леушину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, в том числе указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                   И.С. Капустей