Дело № 2-3254/2022
74RS0031-01-2022-003907-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2022 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Калининой Э.В.
при секретаре Батыршиной Ю.А.
с участием представителя истца Ижеевой Л.Ю., представителя ответчика Евсеева С.К.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Магнитогорска к Ивановой С.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с иском к Ивановой С.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка <номер обезличен> от 24 января 2020 года в размере 152 979,51 руб. и пени 7 781,96 руб.
Дело было принято к рассмотрению Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, поскольку адресом ответчика был указан: <адрес обезличен>
При рассмотрении дела установлено, что ответчик Иванова С.А. с 13 мая 2022 года, до обращения истца в суд с иском зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>.
Представитель истца Ижеева Л.Ю., действующая на основании доверенности от 01 ноября 2021 года <номер обезличен>, просила передать дело по подсудности в Правобережный районный суд <адрес обезличен>, поскольку условиями договора аренды согласовано, что споры рассматриваются по месту нахождения арендодателя.
В судебном заседании ответчик Иванова С.А. участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Ивановой С.А. – Евсеев С.К., действующий на основании доверенности от 29 августа 2022 года, вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика, по месту нахождения организации.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.
Из приведенной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству; стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом; соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с тем, что ответчик зарегистрирована по адресу, который не относится к территории Орджоникидзевскому района г. Магнитогорска Челябинской области, а п. 8.3 договора аренды от 24 января 2020 года определено, что споры передаются на разрешение суда по месту нахождения арендодателя, а арендодатель администрация <адрес обезличен> находится по адресу: <адрес обезличен>, то есть на территории <адрес обезличен>, суд считает правильным гражданское дело передать на рассмотрение в <данные изъяты> суд <адрес обезличен>.
Руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33, 40, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-3254/2022 по иску администрации г. Магнитогорска к Ивановой С.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени в <данные изъяты> суд г. Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения его по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: подпись.