Решение по делу № 2-831/2013 от 13.09.2013

                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 года                                    р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Лыткиной Е.О.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению зарегистрированного кандидата на должность главы Белоярского городского округа Процыка <ИО> об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов и признании результатов выборов недействительными,

установил:

    Решением Думы Белоярского городского округа <номер> от <дата>, назначены очередные выборы главы Белоярского городского округа на <дата>.

    <дата> зарегистрирован кандидатом на должность Главы Белоярского городского округа Процык <ИО>

<дата> решением избирательной комиссии <номер> зарегистрирован в качестве кандидата на должность главы Белоярского городского округа Юдин <ИО>

<дата> состоялись выборы Главы Белоярского городского округа. Постановлением Белоярской районной территориальной избирательной комиссии от <дата> за <номер> установлены результаты выборов по Белоярскому городскому округу, избранным Главой признан Юдин <ИО>

    Зарегистрированный кандидат Процык Б.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов и признать результатов выборов недействительными.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе избирательной кампании были допущены нарушения законодательства о выборах, не позволяющие выявить действительную волю избирателей. Так, представители кандидата, признанного избранным, осуществляли подкуп избирателей, передавая в ходе агитационной беседы, за день до голосования и в день выборов избирателям денежные средства, предлагая взамен проголосовать на выборах за кандидата Юдина П.Н. В день голосования на территории практически каждого избирательного участка представители Юдина П.Н. осуществляли развоз спиртосодержащей продукции, при передаче которой агитировали избирателей поддержать на выборах Юдина П.Н. По итогам голосования за кандидата на должность Главы Белоярского городского округа Процыка Б.И. проголосовали <...> избирателей, что составляет <...> % от числа проголосовавших избирателей, в то время как за кандидата Юдина П.Н. - <...> избирателя, что составляет <...> % от числа проголосовавших избирателей. Таким образом, разница составляет <...> голосов. По мнению заявителя, подкуп был совершен в отношении как минимум <...> человек. Кроме того, кандидат, признанный избранным, использовал в агитационных материалах изображения и высказывания лиц, которым участие в проведении агитации запрещено федеральным законом. Так, с <дата> на территории Белоярского городского округа агитаторами Юдина П.Н. распространялся агитационный материал, в котором были использованы изображения и высказывания Губернатора Свердловской области <ФИО>, депутата Законодательного Собрания Свердловской области <ФИО>, председателя Думы Белоярского городского округа <ФИО> Данные высказывания носят агитационный характер, побуждают избирателей голосовать на выборах за кандидата на должность Главы Белоярского городского округа Юдина П.Н. В отношении кандидата, признанного избранным, осуществлялась предвыборная агитация лицами, которым участие в проведении агитации запрещено федеральным законом, а именно депутатами Законодательного Собрания Свердловской области <ФИО> и <ФИО> Кандидат, признанный избранным, использовал в ходе избирательной кампании преимущества своего должностного положения. Так, один из сборщиков подписей за кандидата Юдина П.Н. -<ФИО> является руководителем местной контрольно-ревизионной палаты, то есть органа местного самоуправления. В ходе голосования существенно нарушались права наблюдателей. Так, на избирательных участках №№ <номер> председатели участковых избирательных комиссий отказали наблюдателям в допуске на участки для голосования. Ввиду неправомерных действий председателей указанных участковых избирательных комиссий заявитель обратился с жалобами в Белоярскую районную территориальную избирательную комиссии и в отдел полиции п.Белоярский. В течение часа наблюдатели были допущены на участки для голосования, однако выборы уже длились более часа и принцип всестороннего и полного наблюдения за ходом голосования на конкретных избирательных участках для голосования был нарушен. В день выборов происходили иные существенные нарушения законодательства о выборах, а именно на избирательном участке <номер> в 08 час. <дата>. ящики для голосования не были опечатаны печатью участковой комиссии, а на избирательном участке <номер> в помещении для голосования отсутствовали специально оборудованные кабины, иные специально оборудованном места, где не допускается присутствие других лиц. В результате допущенных нарушений законодательства в ходе выборов Главы Белоярского городского округа было нарушено право заявителя быть избранным на периодических выборах, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей без необоснованных ограничений.

    В судебном заседании Процык Б.И. и его представитель по доверенности от <дата>. Берсенев Е.М. требования поддержали на основании доводов, изложенных в заявлении.

Представители заинтересованного лица – председатель Белоярской районного территориальной избирательной комиссии Брагин В.А., представитель по доверенности от <дата>. Мусихина Ю.Р., заинтересованное лицо Юдин П.Н., его представитель Смык К.А. возражали против удовлетворения заявления Процыка Б.И., ссылаясь на доводы, указанные в письменных отзывах.

    Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, считающего заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

    Основные гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, который в силу предусмотренного в нем положения в п. 2 ст. 1 имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

    Согласно п. 1 ст. 5 названного Федерального закона граждане Российской Федерации участвуют в выборах и референдуме на равных основаниях.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 ст. 77 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства: кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Аналогичные положения содержатся в ст.99 Избирательного кодекса Свердловской области.

На основании п.2 ст.56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Ответственность за подкуп избирателей установлена статьей 5.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица или организации, прямо или косвенно участвующие в предвыборной агитации, уполномоченные представители и доверенные лица названных субъектов и другие.

Судом установлено, что в Белоярской районной территориальной избирательной комиссии отсутствуют сведения о том, что кандидат на должность главы Белоярского городского округа Юдин П.Н., а также другие лица по его поручению или с его ведома в период предвыборной агитации, а также в день голосования по выборам главы Белоярского городского округа <дата> осуществляли подкуп избирателей путем раздачи денежных средств или алкогольной продукции.

Административное производство по фактам подкупа избирателей кандидатом Юдиным П.Н., его доверенными или иными лицами не возбуждалось.

Как видно из информации, поступившей в прокуратуру из отдела полиции № 29 ММО МВД России «Заречный», <дата>. в дежурную часть в 10.30 от председателя ТИК Брагина В.А. поступило сообщение о том, что в с.Бруснятское неизвестные лица раздают спиртные напитки. В 14.50 от неизвестного поступило сообщение о том, что в <адрес> неизвестные лица на автомашине «Шкода» раздавали прохожим денежные средства в сумме <...> руб., алкогольные напитки. В 15.05 от кандидата Юдина П.Н. поступило заявление о том, что неизвестным лицом осуществлялась раздача спиртных напитков с призывом голосовать за Юдина П.Н., чем совершались провокационные действия в отношении кандидата. В 15.10 сообщение от неизвестного лица о том, что в <адрес> осуществляется подкуп избирателей путем раздачи спиртных напитков. В 22.05 поступило заявление от кандидата Процыка Б.И. о том, что на избирательном участке в <адрес>, доверенные лица кандидата Юдина П.Н. раздавали избирателям спиртные напитки. По всем этим обращениям вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В следственный отдел по г.Заречный СУ СК России по Свердловской области сообщений, заявлений о нарушении избирательных прав граждан не поступало, что подтверждается ответом на запрос прокурора от <дата>

Свидетель <ФИО> суду пояснил, что в день выборов, когда он шел на избирательный участок, неизвестные молодые люди, подъехав на автомобиле, предложили ему <...> рублей и бутылку водки, предложили голосовать за Юдина, при этом показали ему агитационный лист, на котором были изображены кандидат Юдин и губернатор Свердловской области. Листовку не читал, деньги и водку взял. Проголосовал за Юдина П.Н. Номер, марку машины не запомнил, по данному факту в правоохранительные органы, избирательную комиссию не обращался.

Аналогичные показания дали свидетели <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> При этом <ФИО> уточнила, что выбор голосовать за Юдина П.Н. она сделала осознанно.

Свидетель <ФИО> пояснил, что <дата>. неизвестные на улице дали ему <...> рублей и <...> бутылки водки, чтобы он передал часть этого своим знакомым, остальное взял себе и предложили голосовать за Юдина П.Н. Он дал водку и часть денег <ФИО> и <ФИО>. Сам голосовать не ходил по причине алкогольного опьянения, голосовали ли они, не знает.

Свидетель <ФИО> пояснил, что <дата>. неизвестные предложили ему голосовать в день выборов главы городского округа за кандидата Юдина П.Н., при этом дали <...> рублей. Однако он голосовать не ходил, возможностью участвовать в выборах как избиратель не воспользовался.

Показания всех допрошенных судом свидетелей не свидетельствуют безусловно о подкупе избирателей кандидатом Юдиным П.Н. или иными лицами по его поручению или с его ведома. Как видно из информации отдела полиции, сам Юдин П.Н. <дата>. обращался в правоохранительные органы с заявлением о том, что от его имени осуществляется подкуп избирателей.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с требованиями избирательного законодательства действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении возможно только с письменного согласия данного физического лица.

Согласие <ФИО>., <ФИО> и <ФИО> на использование кандидатом на должность главы Белоярского городского округа Юдиным П.Н. их изображений и высказываний о данном кандидате были получены и представлены в избирательную комиссию, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Суд соглашается с мнением территориальной избирательной комиссии и заинтересованного лица Юдина П.Н. относительно того, что Процыком Б.И. не приведено обоснованных доводов в пользу того предположения, что использование в предвыборной агитации изображений и высказываний указанных лиц не позволяет выявить действительную волю избирателей Белоярского городского округа.

В соответствии с п.п. «б» п.7 ст.48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ запрещается проводить предвыборную агитацию, выпускать и распространять любые агитационные материалы лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, государственным и муниципальным служащим, лицам, являющимся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей, кроме случая, предусмотренного пунктом 8.1 настоящей статьи, и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения.

Аналогичные положения содержатся в п.7 ст.63 Избирательного кодекса Свердловской области.

Согласно пункту 4 статьи 40 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ, лица, не являющиеся кандидатами и замещающие государственные или выборные муниципальные должности, либо находящиеся на государственной или муниципальной службе, либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в период избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения в целях выдвижения кандидата, списка кандидатов и (или) избрания кандидатов.

Перечень действий, которые могут рассматриваться в качестве использования преимуществ должностного или служебного положения при проведении избирательной кампании установлен пунктом 5 статьи 40 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ.

Под использованием преимуществ должностного или служебного положения в Федеральном законе от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ понимается:

а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума;

д) сбор подписей избирателей, участников референдума, ведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, замещающими государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимися на государственной или муниципальной службе, либо являющимися главами местных администраций, либо являющимися членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, в ходе служебных (оплачиваем    за счет средств соответствующего бюджета, средств соответствующей организации) командировок.

Доводы заявителя об использовании преимуществ должностного или служебного положения кандидатом Юдиным П.Н. являются необоснованными.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 18.00 в Белоярском Доме Культуры состоялось заседание «Совета директоров Белоярского района», на котором присутствовали руководители промышленных предприятий, предприниматели Белоярского городского округа, всего около <...> человек. На мероприятие были приглашены и пенсионеры. <дата> в 16.00 там же проходило мероприятие, на котором присутствовали пенсионеры Белоярского городского округа, всего около <...> человек, в ходе которого работники пенсионного фонда разъясняли положения пенсионного законодательства РФ. На указанных собраниях Юдин П.Н. был представлен как кандидат на должность Главы Белоярского городского округа.

Выступавшие на собраниях депутаты Законодательного собрания Свердловской области <ФИО> и <ФИО> не призывали голосовать "за" или "против" кого-либо из зарегистрированных кандидатов. Организаторы мероприятий и Юдин П.Н. не требовали от их участников голосовать определенным образом на предстоящих выборах.

Для обсуждения общественно-экономических и общественно-политических аспектов развития Белоярского городского округа Совет директоров Белоярского района вправе приглашать на свои заседания любых лиц, в том числе и депутатов Законодательного собрания Свердловской области.

Утверждение заявителя о том, что министр образования Свердловской области <ФИО>, министр энергетики и ЖКХ Свердловской области <ФИО>, министр здравоохранения Свердловской области <ФИО> призывали голосовать за кандидата Юдина П.Н., внушая работникам подведомственных им учреждений, что в противном случае бюджетные средства выделяться не будут, ничем объективно не подтверждены.

Как установлено в судебном заседании пояснениями представителя территориальной избирательной комиссии, в Белоярскую районную территориальную избирательную комиссию заявлений и жалоб от руководителей учреждений о якобы имевших место угрозах в их адрес, о давлении на них в связи с предстоящими выборами главы Белоярского городского округа не поступало. Не поступало таких обращений и в правоохранительные органы, как пояснила суду помощник прокурора Лыткина Е.О.

Как подтверждается представленными суду документами, руководитель Счетной палаты Белоярского городского округа <ФИО> в период избирательной комиссии по выборам главы Белоярского городского округа находилась в отпуске, свои должностные полномочия в указанный период не осуществляла.

Кроме того, <ФИО>, будучи руководителем Счетной палаты Белоярского городского округа, в служебной зависимости от кандидата на должность главы Белоярского городского округа Юдина П.Н. не находилась, никаких преимуществ использования служебного или должностного положения Юдиным в отношении руководителя Счетной палаты Белоярского городского округа <ФИО> не усматривается.

Доказательств того, что <ФИО> в ходе служебных командировок собирала подписи в поддержку кандидата Юдина П.Н., у Белоярской районной территориальной избирательной комиссии не имеется.    

Согласно решения Белоярской районной территориальной избирательной комиссии от <дата> <номер> «О результатах выборов Главы Белоярского городского округа <дата>», основанного на <...> протоколах участковых избирательных комиссии об итогах голосования на выборах главы Белоярского городского округа, за кандидата Юдина П.Н. отдано <...> голосов избирателей, за кандидата Процыка Б.И. - <...> голосов, разница в голосах составляет <...> голоса.

Заявителем не доказаны факты подкупа как минимум <дата> избирателей, участвовавших в голосовании на выборах главы Белоярского городского округа <дата> непосредственно кандидатом Юдиным П.Н. либо иными лицами по его поручению или с его ведома.

Не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания и факт нарушения прав наблюдателей на избирательных участках.

Так, представитель Территориальной избирательной комиссии <ФИО> суду пояснила, что <дата>. на избирательные участки №№ <номер> были допущены члены участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса по одному члену от каждого зарегистрированного кандидата. При этом на эти избирательные участки пришли еще лица, которые также были назначены кандидатом Процыком Б.И. в качестве членов участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса. В допуске этим лицам было отказано, Процыку разъяснено право назначить их в качестве наблюдателей, что и было им впоследствии сделано. Все лица, назначенные наблюдателями, на избирательные участки были допущены. Отдельные кабины были на всех избирательных участках, ящики для бюллетеней опечатаны. Заявителем данное утверждение не опровергнуто.

С учетом вышеизложенного суд считает несостоятельными доводы заявителя относительно того, что в ходе выборов главы Белоярского городского округа были допущены нарушения законодательства о выборах, не позволяющие выявить действительную волю избирателей.

Все доводы, изложенные в заявлении Процыка Б.И., в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ничем объективно не подтверждены. При этом обязанность по доказыванию допущенных в ходе избирательной кампании нарушений, влекущих признание результатов выборов недействительными, закон возлагает на заявителя.

В удовлетворении заявления зарегистрированного кандидата на должность главы Белоярского городского округа Процыка Б.И. об отмене решения Белоярской районной территориальной избирательной комиссии о признании результатов выборов Главы Белоярского городского округа, состоявшихся <дата> года, действительными; признании результатов выборов Главы Белоярского городского округа недействительными, следует отказать за необоснованностью.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 261 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    В удовлетворении заявления зарегистрированного кандидата на должность главы Белоярского городского округа Процыка <ИО> об отмене решения Белоярской районной территориальной избирательной комиссии о признании результатов выборов Главы Белоярского городского округа, состоявшихся <дата> года, действительными; признании результатов выборов Главы Белоярского городского округа недействительными, отказать за необоснованностью.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья                    Курбатова Н.Л.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2013 года