Решение по делу № 33-12269/2024 от 28.03.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-12269/2024 УИД 78RS0002-01-2023-014720-70 Судья: Глазачева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Ничковой С.С.
при помощнике судьи	Копченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 апреля 2024 года материалы гражданского дела № 9-3066/2023 по частной жалобе ТСЖ «Светлановский 115» на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Светлановский 115» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Никифорову А.В. о взыскании эксплуатационных расходов, коммунальных и прочих услуг, пени.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2023 г. исковое заявление возвращено его подателю в порядке п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В частной жалобе представитель ТСЖ «Светлановский 115» просит указанное определение суда первой инстанции отменить, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано представителем Захарян К.В., однако к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность представителю, подписавшему исковое заявление, а именно – выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на актуальную дату.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд.

В соответствии с абз. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем истца Захарян К.В. в соответствии с доверенностью от 1 февраля 2023 г. сроком до 31 декабря 2024 г., приложенной к исковому заявлению.

Указанная доверенность выдана ТСЖ «Светлановский 115» в лице председателя правления Горбуновой Г.А.

Также к исковому заявлению приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № №... от 8 декабря 2023 г., согласно которой Горбунова Г.А. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Исковое заявление зарегистрировано Выборгским районным судом Санкт-Петербурга 21 ноября 2023 г.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, отсутствие в приложениях к исковому заявлению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на актуальную дату не является основанием для возвращения искового заявления. Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а является в соответствии со ст. 136 ГПК РФ основанием для оставления заявления без движения и предоставления судом срока для устранения недостатков.

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ применен судьей неправильно, то обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2023 года о возвращении искового заявления отменить, частную жалобу ТСЖ «Светлановский 115» – удовлетворить.

Возвратить материалы гражданского дела № 9-3066/2023 в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья