Решение по делу № 4/17-64/2020 от 27.01.2020

Материал № 4/17-64/2020     копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Семенова К.В.,

защитника – адвоката Пепеляевой Е.С.,

представителя Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Буцык С.В.,

рассмотрев в судебном заседании представление начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонова Д.В. о замене не отбытого срока наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении:

Балмашева Ивана Валерьевича, <данные изъяты>

установил:

По приговору Пермского районного суда Пермского края от 07.05.2019 Балмашев И.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Начальник Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонов Д.В. обратился в суд с представлением о замене Балмашеву И.В. не отбытого наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в связи со злостным уклонением его от отбывания наказания с 22.10.2019.

Осужденный Балмашев И.В. в судебное заседание не явился, его явка в суд контролируемым органом не обеспечена.

В судебном заседании инспектор Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Буцык С.В. полагал невозможным рассмотреть представление в отсутствие осужденного, пояснив что его местонахождение не установлено, просил оставить представление без рассмотрения.

Помощник прокурора Семенов К.В. в суде полагал невозможным рассмотреть представление в отсутствие осужденного.

Защитник Пепеляева Е.С. в суде возражала против рассмотрения представления в отсутствие подзащитного.

Выслушав в суде ходатайство представителя инспекции, мнения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные документы, судья приходит к следующему выводу.

В силу положений п.20 ч.4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый (осужденный) вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

На основании ч.3 ст. 15, ст. 16, ст. 47 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять с помощью защитника.

Согласно положениям ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании руководящих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» рассматривая вопросы, связанные с заменой наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера не отбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания. Решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания.

Таким образом, по смыслу закона вопрос о замене не отбытого срока обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение.

Принимая во внимание положения общей части уголовно-процессуального законодательства, предусматривающего необходимость соблюдения права на защиту обвиняемого на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе на стадии исполнения приговора, учитывая положения ст. 399 УПК РФ, по смыслу которой суд может признать обязательным участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, учитывая, что в данном случае начальником инспекции в представлении поставлен вопрос о замене не отбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденного Балмашева И.В., что ухудшает положение последнего, судья полагает необходимым признать явку осужденного в судебное заседание обязательной для предоставления ему реальной возможности путем личного участия в суде изложить свою позицию и довести ее до сведения суда, высказать свое мнение по рассматриваемому судом вопросу, а также для реализации других предоставленных ему прав.

Предоставление осужденному возможности личного участия в заседании изложить свою позицию и довести ее до сведения суда, высказать свое мнение по рассматриваемым судом вопросам, а также реализовать другие свои права в суде, является необходимой гарантией справедливого разбирательства дела и обеспечивает реальное соблюдение конституционных прав осужденного на судебную защиту.

Однако, принимая во внимание, что уголовно-исполнительная инспекция, на которую было возложено обеспечение явки осуждённого в судебное заседание, не обеспечила реальное участие осужденного Балмашева И.В. в судебном заседании, с целью соблюдения права осужденного на судебную защиту, разумных сроков рассмотрения материала в порядке исполнения приговора, судья приходит к выводу о невозможности рассмотрения по существу поставленного начальником уголовно-исполнительной инспекции вопроса в представлении в настоящее время и считает необходимым удовлетворить заявленное в суде ходатайство представителя инспекции, оставить представление начальника уголовно-исполнительной инспекции без рассмотрения, вернув личное дело осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию, что не препятствует повторному направлению представления в суд в последующем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст. 397 УПК РФ,

постановил:

представление начальника Пермского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Силонова Д.В. о замене не отбытого наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении осужденного Балмашева Ивана Валерьевича, 13 сентября 1991 года рождения, уроженца г. Пермь, гражданина Российской Федерации оставить без рассмотрения.

Личное дело Балмашева И.В. возвратить в уголовно-исполнительную инспекцию Пермского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

подлинный документ подшит

в материале № 4/17-64/2020

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-0