Решение по делу № 2-14/2024 (2-325/2023;) от 28.08.2023

Дело № 2-14/2024

УИД 35RS0023-01-2023-000716-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года                              г. Устюжна

    Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,

    при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сизова Евгения Владимировича к Виноградовой Светлане Николаевне о взыскании единовременного пособия в связи со смертью Виноградова В.И.,

по встречному иску Виноградовой Светланы Николаевны к Сизову Евгению Владимировичу, Виноградовой Галине Павловне о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, расходов на погребение, определении размера расходов по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы,

по иску Виноградовой Галины Павловны к Виноградовой Светлане Николаевне о включении единовременного пособия в связи со смертью ...1 в состав наследства, взыскании ? доли единовременного пособия в связи со смертью ...1,

установил:

    в суд обратился Сизов Е.В. с неоднократно уточненным иском к Виноградовой С.Н. о взыскании единовременного пособия в связи со смертью ...1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ...1 Решением Устюженского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Виноградов В.И. является отцом истца Сизова Е.В., в актовую запись о рождении Сизова Е.В. внесены соответствующие изменения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Устюженский район Вологодской области истцу, являющемуся наследником первой очереди, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли наследственного имущества умершего ...1, в том числе: 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ...; 1/4 долю на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», компенсационные выплаты, 1/8 долю на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Россельхозбанк»; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ... 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2,133 га с кадастровым номером №, местоположением: ...; 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: ...; 1/8 долю в праве общей собственности на автомобиль АУДИ Q7; 1/8 долю в праве общей собственности на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье САЙГА-12С; 1/8 долю в праве общей собственности на трактор марки Т-25А, 1991 года выпуска; 1/8 долю в праве общей собственности на прицеп тракторный марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; 1/8 долю паевого взноса ПО «Хлебозавод».

    Кроме истца, наследниками первой очереди, вступившими в права наследства после смерти ...1, являются его супруга Виноградова С.Н., дочь Виноградова И.В., мать Виноградова Г.П.

    На дату смерти ...1 являлся председателем совета ПО «Хлебозавод».

    В соответствии с п.12.3 раздела 12 Устава ПО «Хлебозавод» в случае смерти (гибели) председателя совета в период работы в данной должности членам его семьи выплачивается единовременное пособие в размере полуторагодовой среднемесячной заработной платы умершего (погибшего).

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ единовременное пособие в размере полуторагодовой среднемесячной заработной платы ...1 в сумме № выплачено его супруге Виноградовой С.Н.

Ссылаясь на материалы наследственного дела, согласно которым истец является членом семьи умершего ...1, истец просил взыскать с Виноградовой С.Н. в свою пользу ? долю полученного ею единовременного пособие в размере полуторагодовой среднемесячной заработной платы умершего ...1, в сумме №.

Ответчик Виноградова С.Н. обратилась в суд со встречным неоднократно уточненным иском к Сизову Е.В., Виноградовой Г.П. о взыскании с каждого из ответчиков в порядке регресса пропорционально доли в праве общей долевой собственности расходов по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взносы на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: ... размере 28 753 рубля 32 копейки; расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... размере 22 456 рублей 02 копейки; расходов, связанных с погребением в размере 182 244 рубля 53 копейки, расходов на проведение оценки имущества в размере 3125 рублей, определении размера расходов по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление принято к производству и соединено с первоначальным иском для совместно рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Г.П. обратилась в суд с иском к Виноградовой С.Н. о включении единовременного пособия в связи со смертью ...1 в состав наследства, взыскании ? доли единовременного пособия в связи со смертью ...1 в размере 492 621 рубль 26 копеек, признании права собственности на ? долю единовременного пособия в размере 492 621 рубль 26 копеек. Заявленные требования мотивированы тем, что истец нетрудоспособна, является инвалидом второй группы, в связи с чем находилась на иждивении своего сына ...1 После его смерти в установленном законом порядке истец приняла наследство путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, в связи с чем, по мнению истца, единовременное пособие в размере полуторагодовой среднемесячной заработной платы ...1, выплаченное его супруге Виноградовой С.Н. подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ...1 Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила удовлетворить заявленные требования.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску Виноградовой Г.П. к Виноградовой С.Н. о включении единовременного пособия в связи со смертью ...1 в состав наследства, взыскании ? доли единовременного пособия в размере 492 621 рубль 26 копеек, признании за истцом право собственности на ? долю единовременного пособия в размере 492 621 рубль 26 копеек объединено в одно производство с гражданским делом № для совместного рассмотрения и разрешения, объединенному делу присвоен №.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Виноградовой Г.П. к Виноградовой С.Н. в части признания права собственности на ? долю единовременного пособия в размере 492 621 рубль 26 копеек прекращено ввиду отказа истца от иска в указанной части.

    В судебном заседании истец (по встречному иску - ответчик) Сизов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг и определения доли в оплате коммунальных услуг признал, в части взыскания расходов на погребение признал расходы на приобретение ритуальных принадлежностей в день похорон и на организацию похорон.

В судебном заседании ответчик (по встречному иску - истец) Виноградова С.Н., ее представитель Обрядин А.М. исковые требования Сизова Е.В., Виноградовой Г.П. не признали ввиду того, что истцы членами семьи умершего не являлись, совместно с ним не проживали. Встречный иск поддержали в полном объеме.

В судебное заседание истец (по встречному иску – ответчик) Виноградова Г.П., извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, ее представитель Бойцова С.И. исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования в части взыскания расходов по оплате коммунальных услуг и определения доли в оплате коммунальных услуг признала, исковые требования в части взыскания расходов на погребение не признала, полагала, что погребение Виноградова В.И. организовано на его собственные деньги.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потребительского общества «Хлебозавод» Обрядин А.М. полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований Сизова Е.В., Виноградовой Г.П. не имеется.

В судебное заседание представители ответчиков АО «Вологдаэнерго», ООО «Юнит сервис Санкт-Петербург», НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «УстюжнаЖилсервис», извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, извещенный о времени и месте слушания дела, не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, потребительского общества «Устюженский хлебозавод», извещенный о времени и месте слушания дела, не явился.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Виноградова И.В., Бойцов В.С., извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

Суд, заслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, рассматривая исковые требования Сизова Е.В. к Виноградовой С.Н. о взыскании ? доли единовременного пособия в связи со смертью ...1 в размере 492 621 рубль 26 копеек, исковые требования Виноградовой Г.П. к Виноградовой С.Н. о включении единовременного пособия в связи со смертью Виноградова В.И. в состав наследства, взыскании ? доли единовременного пособия в размере 492 621 рубль 26 копеек, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В силу ст. 8.2 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила, установленные пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении нетрудоспособных лиц, распространяются также на женщин и мужчин, достигших 55-летнего и 60-летнего возраста соответственно.

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (пункт 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 141 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов. Данная гарантия установлена законом с целью незамедлительного восполнения членам семьи работника и его нетрудоспособным иждивенцам в случае смерти работника средств к существованию, получаемых при жизни работником и предназначенных для обеспечения обычных повседневных потребностей самого работника и членов его семьи.

Статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи отнесены супруги, родители, дети, усыновители и усыновленные.

Из материалов дела следует, что ...1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти замещал должность председателя Совета ПО «Хлебозавод».

    В соответствии с п. 12.3 раздела 12 Устава ПО «Хлебозавод» в случае смерти (гибели) председателя совета в период работы в данной должности членам его семьи выплачивается единовременное пособие в размере полуторагодовой среднемесячной заработной платы умершего (погибшего) (том №).

ПО «Хлебозавод» ДД.ММ.ГГГГ супруге ...1 – Виноградовой С.Н. на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ выплатило единовременное пособие в размере полуторагодовой среднемесячной заработной платы умершего ...1 в размере 1 970 485 рублей 06 копеек (том №).

Истец Сизов Е.В. на момент смерти своего отца ...1 совместно с ним не проживал, на иждивении у него не находился, в связи с чем права на получение единовременного пособия, предусмотренного п. 12.3 раздела 12 Устава ПО «Хлебозавод» не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Сизова Е.В. к Виноградовой С.Н. о взыскании единовременного пособия в связи со смертью ...1 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, Виноградова Галина Павловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь матерью ...1, на момент его смерти достигла 55-летнего возраста, поэтому на основании ст. 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» являлась нетрудоспособным иждивенцем своего сына независимо от того, что совместно с ним не проживала.

Согласно справке ООО «УстюжнаЖилсервис» до дня смерти ...1 был зарегистрирован по адресу: ..., совместно с ним зарегистрированы его супруга Виноградова С.Н. и их дочь Виноградова И.В. (том №).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что право на получение единовременного пособия, предусмотренного п. 12.3 раздела 12 Устава ПО «Хлебозавод» имеют мать ...1 – Виноградова Г.П., супруга Виноградова С.Н. и дочь Виноградова И.В, по 1/3 доле каждая.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение лицом имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование Виноградовой Г.П. о взыскании с Виноградовой С.Н. ? доли единовременного пособия предусмотренного п. 12.3 раздела 12 Устава ПО «Хлебозавод» в сумме 492 621 рубль 26 копеек подлежит удовлетворению.

Поскольку сумма единовременного пособия была получена супругой Виноградова В.И., в состав наследства указанная сумму включению не подлежит, в связи с чем требование Виноградовой Г.П. о включении единовременного пособия в состав наследства удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что истец Виноградова Г.П. при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом второй группы, с ответчика Виноградовой С.Н. в доход бюджета муниципального образования «Устюженский муниципальный округ Вологодской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8126 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования Виноградовой С.Н. суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров оп оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

    В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что Сизов Е.В., Виноградова Г.П., Виноградова С.Н., Виноградова И.В. в установленном законе порядке приняли наследство после смерти ...1

ДД.ММ.ГГГГ Сизову Е.В. и Виноградовой Г.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 1/8 долю каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...; 1/8 долю каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Согласно выпискам из ЕГРН Сизов Е.В. право собственности на указанное имущество зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, Виноградова Г.П. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., право собственности на квартиру, по адресу: ..., не регистрировала.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Виноградова С.Н. в полном объеме, в том числе за Сизова Е.В. и Виноградову Г.П., которые являясь сособственниками указанных жилых помещений, обязаны нести бремя их содержания, произвела оплату жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по вышеуказанным адресам.

Общая сумма расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 230 026 рублей 56 копеек.

Доля Сизова Е.В. и Виноградовой Г.П. в коммунальных расходах по указанному адресу составляет 1/8 у каждого, в денежном выражении - 28 753 рубля 32 копейки у каждого.

Общая сумма расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 179 648 рублей 12 копеек.

Доля Сизова Е.В. и Виноградовой Г.П. в коммунальных расходах по указанному адресу составляет 1/8 у каждого, в денежном выражении - 22 456 рублей 02 копейки у каждого.

Представленный истцом расчет суд полагает возможным взять за основу, поскольку он подтвержден выписками из лицевых счетов и соответствующими платежными документами, ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Виноградова С.Н. единолично исполнила обязанность по оплате коммунальных платежей за вышеуказанным адресам, суд приходит к выводу, что истец имеет право регрессного требования к ответчикам о взыскании понесенных расходов в размере приходящейся на них доли, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование Виноградовой С.Н. о взыскании расходов на погребение суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.05.2015 № 1194-О п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлен на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны, и не предполагает его произвольного применения.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, требующие в судебном порядке возмещения заявленных расходов, должны доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.

В силу ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении) погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 9 Закона о погребении и похоронном деле к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Закона о погребении вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат, с одной стороны, и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

В судебном заседании установлено, что погребение Виноградова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, истец Виноградова С.Н. указала, что ею были понесены расходы на погребение ...1 в общей сумме 728 978 рублей 11 копеек, в том числе: одежда для захоронения – 48 290 рублей; цветы – 13 680 рублей, вазоны – 800 рублей; ритуальные услуги – 97 060 рублей; набор носовых платков – 650 рублей; ткань для могилы – 4244 рублей; ритуальные принадлежности (венок, лампадка) – 5480 рублей; расхода на спиртное – 50 434 рубля; расходы на продукты питания – 5801 рубль 11 копеек; два покрывала – 7 728 рублей; фото на крест – 950 рублей; расходы на захоронение (копка могилы) – 10 000 рублей; пластиковая посуда – 270 рублей; поминальный обед в день захоронения – 116 616 рублей; поминальный обед на девятый день смерти – 78 000 рублей; поминальный обед на двадцатый день смерти – 78 300 рублей; поминальный обед на сороковой день смерти – 90 440 рублей; поминальный обед через год в день смерти – 59 175 рублей; поминальный обед через два года в день смерти – 61 060 рублей (№).

По смыслу п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Суд, исходя из положений ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о погребении признает необходимыми следующие расходы истца на достойные похороны ...1: оплата ритуальных услуг на сумму 97 060 рублей; оплата одежды для захоронения (сорочка мужская) на сумму 1490 рублей; оплата носовых платков на сумму 650 рублей; оплата ткани для могилы на сумму 4244 рублей; оплата изготовления фото на могилу на сумму 950 рублей; оплата услуг по захоронению на сумму 10 000 рублей; оплата ритуальных принадлежностей на сумму 5480 рублей; оплата продуктов питания на сумму 2657 рублей 57 копеек; оплата цветов на сумму 4080 рублей; оплата вазонов для цветов на сумму 560 рублей, всего на сумму 127 171 рубль 57 копеек.

В подтверждение факта несения данных расходов истцом представлены платежные документы: счет-заказ на ритуальные услуги, квитанция к приходному кассовому ордеру № и кассовый чек ИП ...6 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 060 рублей (том №); кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ...7 на сумму 1490 рублей на приобретение мужской сорочки (том №); кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ...8 на сумму 650 рублей на приобретение носовых платков (том №); кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ...9 на сумму 4244 рублей на приобретение ткани для могилы (том №); кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ...10 на сумму 950 рублей на печать на фотобумаге (том №); товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ...11 на сумму 10 000 рублей на оплата услуг по захоронению (том №); товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ...11 на сумму 5480 рублей на приобретение ритуальных принадлежностей: венка, лампадки (том №); товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рассвет» на сумму 2657 рублей 57 копеек на приобретение продуктов для поминания на кладбище в день захоронения (том №); товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ...12 на сумму 4080 рублей на приобретение цветов (том №); товарный и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ...12 на сумму 560 рублей на приобретение двух вазонов (том №).

Размер данных расходов отвечает требованиям разумности. Доказательств того, что данные расходы чрезмерно завышены, ответчиками не представлено.

Указанные расходы не превышают стоимости наследственного имущества умершего ...1

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ПО «Хлебозавод» выплатило истцу Виноградовой С.Н. социальное пособие на погребение ...1 в размере 7388 рублей 73 копейки.

В судебном заседании истец Виноградова С.Н. подтвердила, что получила социальное пособие на погребение в размере 7388 рублей 73 копейки.

Следовательно, личные расходы истца Виноградовой С.Н. по организации достойных похорон ...1 составили 119 782 рубля 84 копейки (127 171 рубль 57 копеек – 7 388 рублей 73 копейки).

Ответчиками не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что у умершего имелись денежные средства на погребение, и что данными денежными средствами воспользовалась истец.

Учитывая, что наследников у умершего ...1 четверо, расходы на его достойные похороны должны быть распределены между четырьмя наследниками. Одна четвертая от указанной суммы составляет 29 945 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании расходов на погребение ...1 подлежащими частичному удовлетворению, в размере 29 945 рублей 71 копейка с каждого из ответчиков.

Кроме того, с ответчика Сизова Е.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2556 рублей.

Расходы на приобретение одежды для захоронения на сумму 46 800 рублей; цветов на сумму 9 600 рублей, вазона на сумму 240 рублей; продуктов питания на сумму 5249 рублей 11 копеек; поминальный обед в день захоронения на сумму 116 616 рублей не могут быть возмещены истцу ввиду следующего.

Согласно части 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, установленные подпунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 12 - 17, 19 - 27, 29 - 31, 34 - 36, 39, 41 - 44, 49 - 52, 54, 55, 57 - 62, 64, 66 - 80 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять расчеты в рамках указанных в настоящем пункте видов деятельности без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи (направления) покупателю (клиенту) документа, подтверждающего факт осуществления расчета между индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), содержащего наименование документа, его порядковый номер, реквизиты, установленные абзацами четвертым - двенадцатым пункта 1 статьи 4.7 названного Федерального закона.

Представленные истцом товарные чеки на оплату одежды для захоронения на сумму 46 800 рублей; цветов на сумму 9 600 рублей, вазона на сумму 240 рублей; продуктов питания на сумму 5249 рублей 11 копеек; поминальный обед в день захоронения на сумму 116 616 рублей, в нарушение абзацев 4-12 пункта 1 ст.4.7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» не содержат следующих обязательных реквизитов: время и место осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети «Интернет» - адрес сайта пользователя); применяемую при расчете систему налогообложения; должность и фамилию лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего товарный чек.

Таким образом, представленные Виноградовой С.Н. товарные чеки на общую сумму 178 505 рублей 11 копеек, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ...13 на приобретение сока «Любимый» на сумму 552 рубля, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ...13 на приобретение пластиковой посуды на сумму 270 рублей, не являются достоверными доказательствами понесенных истцом расходов на погребение, подлежащих возмещению ответчиками, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода документам.

Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ИП ...14 на сумму 7 728 рублей на приобретение двух покрывал также не является доказательством понесенных истцом расходов на погребение ...1, поскольку из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что указанные покрывала приобретались на панихиду под гроб, вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что погребение ...1 состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что расходы истца по приобретению спиртных напитков на сумму 50 434 рубля, на оплату поминальных обедов в последующие дни после погребения (9, 20, 40 дней и т.д.) на общую сумму 366 975 рублей следует исключить из необходимых, поскольку употребление спиртных напитков на погребении и поминальном обеде не относится к обязательным традициям, кроме того, в силу положений Закона о погребении проведение поминальных обедов в последующие дни после погребения (9, 20, 40 дней и т.д.) выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем расходы на приобретение спиртных напитков и проведение поминальных обедов в дни после погребения не относятся к расходам на погребение.

    Рассматривая требование Виноградовой С.Н. об определении долей по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилых помещений по адресам: ..., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по адресу: ..., являются ответчики Сизов Е.В., Виноградова Г.П. по 1/8 доле каждый, и ...1, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/8 доли жилого помещения по адресу: ..., является ...4

Таким образом, поскольку право собственности на иные доли в праве общей долевой собственности на жилые помещения по вышеуказанным адресам собственниками в ЕГРП не зарегистрированы по настоящее время, оснований для удовлетворения требований в части определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг и обязании выдавать отдельные платежные документы в соответствии с заявленными истцом долями, не имеется.

Требование Виноградовой С.Н. о взыскании с ответчиков расходов на проведение оценки имущества в размере 3125 рублей с каждого удовлетворению не подлежит, поскольку не относится к заявленному спору.

Указанные расходы Виноградова С.Н. понесла на оценку наследственного имущества, однако, требование о разделе наследственного имущества сторонами не заявлялось и судом не рассматривалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сизова Евгения Владимировича к Виноградовой Светлане Николаевне о взыскании единовременного пособия в связи со смертью ...1, отказать.

Встречные исковые требования Виноградовой Светланы Николаевны к Сизову Евгению Владимировичу, Виноградовой Галине Павловне удовлетворить частично.

Взыскать с Сизова Евгения Владимировича (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Виноградовой Светланы Николаевны (паспорт гражданина РФ серии № №) в порядке регресса:

- расходы по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взносы на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: ... размере 28 753 рубля 32 копейки;

- расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... размере 22 456 рублей 02 копейки;

- расходы, связанные с погребением в сумме 29 945 рублей 71 копейка.

Взыскать с Сизова Евгения Владимировича (паспорт гражданина РФ серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2556 рублей.

Взыскать с Виноградовой Галины Павловны (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Виноградовой Светланы Николаевны (паспорт гражданина РФ серии № №) в порядке регресса:

- расходы по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; содержание жилья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взносы на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: ... размере 28 753 рубля 32 копейки;

- расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... размере 22 456 рублей 02 копейки;

- расходы, связанные с погребением в сумме 29 945 рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Виноградовой С.Н. отказать.

Встречные исковые требования Виноградовой Галины Павловны к Виноградовой Светлане Николаевне удовлетворить частично.

Взыскать с Виноградовой Светланы Николаевны (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Виноградовой Галины Павловны (паспорт гражданина РФ серии № №) ? долю единовременного пособия в связи со смертью ...1, в размере 492 621 рубль 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Виноградовой Г.П. отказать.

Взыскать с Виноградовой Светланы Николаевны (паспорт гражданина РФ серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8126 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 О.В. Ракутина