Решение по делу № 33-2658/2024 от 29.03.2024

86RS0(номер)-98

(ФИО)1                                                                   Дело (номер)

(номер))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2024 года                                                                 г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Баранцевой Н.В., Кармацкой Я.В.,

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» об обязании устранить нарушения требований промышленной и экологической безопасности при эксплуатации нефтепроводов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Северо-Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение Нефтеюганского районного суда от 30 января 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о возложении обязанности по устранению нарушений требований промышленной и экологической безопасности при эксплуатации трубопровода, удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (идентификационный номер налогоплательщика 8604035473) обязанность в срок не позднее 10 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов Правдинского месторождения:

- Нефтегазосборные сети т.вр.к. 614 – куст к.614;

- Нефтегазосборные сети к.637 – т.вр.к.637;

- Нефтегазосборные сети к.659 – т.вр.к.659;

- Нефтегазосборные сети к.744 – т.вр.к.744.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» обязанность в срок не позднее 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить страхование гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварий и инцидентов на нём в отношении объектов Правдинского месторождения:

- Нефтегазосборные сети т.вр.к. 614 – куст к.614;

- Нефтегазосборные сети к.637 – т.вр.к.637;

- Нефтегазосборные сети к.659 – т.вр.к.659;

- Нефтегазосборные сети к.744 – т.вр.к.744.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» государственную пошлину в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск в размере 600 (шестьсот) рублей».

Заслушав доклад судьи Кармацкой Я.В., объяснения представителя ответчика ООО «РН-Юганскнефтегаз» Бас О.В., Иванова И.В., Верюгина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения процессуального истца прокурора Киргизова А.Н., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «РН-Юганскнефтегаз» в котором просит: возложить на ООО «РН-Юганскнефтегаз» обязанность в срок не позднее 10 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов Правдинского месторождения: Нефтегазосборные сети т.вр.к. 614 – куст к.614, Нефтегазосборные сети к.637 – т.вр.к.637, Нефтегазосборные сети к.659 – т.вр.к.659, Нефтегазосборные сети к.744 – т.вр.к.744; возложить на ООО «РН-Юганскнефтегаз» обязанность в срок не позднее 11 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить регистрацию трубопроводов в государственном реестре опасных производственных объектов путём внесения изменений в содержащиеся в государственном реестре сведения в отношении объектов Правдинского месторождения: Нефтегазосборные сети т.вр.к. 614 – куст к.614, Нефтегазосборные сети к.637 – т.вр.к.637, Нефтегазосборные сети к.659 – т.вр.к.659, Нефтегазосборные сети к.744 – т.вр.к.744; возложить на ООО «РН-Юганскнефтегаз» обязанность в срок не позднее 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить страхование гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварий и инцидентов на нём в отношении объектов Правдинского месторождения: Нефтегазосборные сети т.вр.к. 614 – куст к.614, Нефтегазосборные сети к.637 – т.вр.к.637, Нефтегазосборные сети к.659 – т.вр.к.659, Нефтегазосборные сети к.744 – т.вр.к.744.

Требования мотивированы тем, что Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства при эксплуатации объектов нефтедобычи на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. В деятельности Общества выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в эксплуатации опасных производственных объектов в отсутствие соответствующего разрешения, своевременных регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, уведомления страховой компании об увеличении числа объектов, входящих в состав застрахованных в рамках страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на нем. ООО «РН-Юганскнефтегаз» в рамках ежегодно заключаемых с публичным акционерным обществом «Нефтяная компания «Роснефть» договоров на оказание операторских услуг осуществляет разработку Восточно-Сургутского, Ефремовского, Западно-Угутского, Кудринского, Малобалыкского, Омбинского, Петелинского, Правдинского, Приобского, Приразломного, Салымского (Лемпинская площадь), Соровского, Среднебалыкского, Среднеугутского, Усть-Балыкского, Южно-Балыкского месторождений и месторождения имени Московцева и другие. Для обеспечения работы 14 скважин кустов Правдинского месторождения Обществом с июня 2022 года для транспортирования добываемого углеводородного сырья используются объекты: Нефтегазосборные сети т.вр.к. 614 – куст к.614, Нефтегазосборные сети к.637 – т.вр.к.637, Нефтегазосборные сети к.659 – т.вр.к.659, Нефтегазосборные сети к.744 – т.вр.к.744. Указанные трубопроводы являются опасными производственными объектами, объектами капитального строительства. Из объяснений ответственных должностных лиц и представленной в рамках проведённой проверки информации следует, что указанные трубопроводы будут входить в состав зарегистрированного опасного производственного объекта – систему трубопроводов, с присвоением 2 класса опасности. Таким образом, ввод в эксплуатацию используемых Обществом трубопроводов возможен только при соблюдении требований градостроительного законодательства, которыми установлена обязанность по оформлению соответствующего разрешения. Вместе с тем, получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов не обеспечено. Проверка также показала, что новые объекты, несмотря на фактическое начало использования в 2022 году по настоящее время не идентифицированы и в государственном реестре опасных производственных объектов отсутствуют. Кроме того в деятельности Общества выявлены нарушения требований промышленной безопасности, выразившиеся в длительной эксплуатации опасного производственного объекта без договора страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Нарушения требований закона при эксплуатации трубопроводов могут повлечь техногенные события, вследствие которых возможны загрязнения лесов, создается угроза их пожарной безопасности, а также возгорания и причинения ущерба лесному фонду. Факт эксплуатации нефтегазосборных сетей с нарушениями требований закона свидетельствует о необеспечении санитарной и пожарной безопасности в лесах и создает угрозу причинения вреда компонентам природной среды.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «РН-Юганскнефтегаз» просит решение отменить принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что поскольку трубопроводы эксплуатируются в составе одной системы трубопроводов Правдинского месторождения отнесенного к II классу опасности, то есть особо опасной, то в отношении них подлежит получению разрешение на ввод в эксплуатацию. Выражает несогласие с выводами суда о невозможности идентификации трубопроводов на стадии проектирования как самостоятельных объектов и необходимости идентификации по классу опасности, к которому относится Правдинского месторождение в целом. Суд не указал, на основании каких норм законодательства класс опасности проектируемого ОПО должен определяться классом опасности месторождения в целом, при этом не дал надлежащей оценки тому, что истцом предъявлено требование о получении разрешений на ввод в эксплуатацию в отношении трубопроводов как самостоятельных объектов, а не в целом системы ОПО. Также судом не дана надлежащая оценка положениям, определяющим возможность идентификации объектов на стадии проектирования. Указывая на то, что трубопроводы не могут идентифицироваться как самостоятельные объекты, суд не привел положения действующего законодательства, а также не принял во внимание подзаконные акты Ростехнадзора о требованиях к регистрации ОПО. Таким образом, выводы суда о неприменении к трубопроводам Постановления № 1816, невозможности идентификации трубопроводов на стадии проектирования как самостоятельных объектов и необходимости идентификации по классу опасности, к которому относится Правдинское месторождение в целом, не основаны на нормах действующего законодательства. Процедура оформления разрешения на ввод в эксплуатацию включает предоставление в пакете документов в соответствии с п. 3, 9, 12 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ таких документов как: разрешение на строительство; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии строенного объекта требованиям проектной документации; технический план. Ответчик лишен возможности получить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, для этого в адрес указанного органа направляется извещение о начале строительства (ч. 5 ст. 52 ГрК РФ). Государственный строительный надзор в соответствии с Постановлением № 1816 не осуществляется, следовательно, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации не выдается. При этом, судом не принято во внимание, что процедура государственного строительного надзора необратима, невозможно после завершения строительства начать строительный надзор. Таким образом, суд, игнорируя требования законодательства, обязал ответчика свершить действие, которое неисполнимо ввиду использования последним иного порядка оформления разрешительных документов. Кроме того, отсутствует взаимосвязь между наличием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и соблюдением требований промышленной безопасности. Кроме того, судом не принято во внимание, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства (ч. 10 ст. 55 ГрК РФ), который осуществляется в соответствии с требованиями Закона № 218-ФЗ. На дату рассмотрения дела и принятия решения на спорные трубопроводы без разрешений на ввод их в эксплуатацию в упрощенном порядке зарегистрированы права собственности в соответствии с Законом № 218-ФЗ, что подтверждается выписками из ЕГРН. При этом положения ст. 55 ГрК РФ не предусматривают порядок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта после постановки его на государственный учет. Более того, для регистрации в государственном реестре ОПО разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, состав документов установлен приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471. Таким образом, в нарушение положений ст. 55 ГрК РФ и Закона № 218-ФЗ судом на ответчика возложена обязанность получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов, которые уже состоят на государственном учете, что свидетельствует о незаконности решения и его неисполнимости.

В возражениях на апелляционную жалобу процессуальный истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору не явился, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

    Заслушав объяснения представителя ответчика ООО «РН-Юганскнефтегаз» Бас О.В., Иванова И.В., Верюгина А.В., объяснения процессуального истца прокурора Киргизова А.Н., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «PH-Юганскнефтегаз» требований законодательства о недрах, а также требований законодательства при эксплуатации опасных производственных объектов на территории ХМАО – Югры, в ходе которой установлено, ООО «PH-Юганскнефтегаз» в рамках ежегодно заключаемых с ПАО «НК «Роснефть» договоров на оказание операторских услуг, оказывает операторские услуги по разработке и эксплуатации нефтяных, нефтегазовых, нефтегазоконденсатных месторождений, в том числе осуществляет добычу нефти и сбор попутного нефтяного газа (углеводородное сырье), осуществляет подготовку и сдачу углеводородного сырья транспортирующим организациям в систему магистральных нефтепроводов, в том числе, при эксплуатации без разрешения на ввод в эксплуатацию, без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов и в отсутствие заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте Правдинского месторождения: Нефтегазосборные сети т.вр.к. 614 – куст к.614, Нефтегазосборные сети к.637 – т.вр.к.637, Нефтегазосборные сети к.659 – т.вр.к.659, Нефтегазосборные сети к.744 – т.вр.к.744 (за исключением в части регистрации в государственном реестре).

Указанные нефтегазосборные сети, хотя и относятся, каждая в отдельности к III классу опасности, однако входят в системы промысловых трубопроводов Правдинского месторождения, имеющего II класс опасности, что подтверждается свидетельством о регистрации в Государственном реестре опасных производственных объектов А58-70075 с приложениями.

Из пояснений заместителя начальника управления промышленной безопасности и охраны труда ООО «PH-Юганскнефтегаз» Копылова А.С. следует, что в 2022-2023 году для обеспечения работы 907 скважин 115 кустов Восточно-Сургутского, Ефремовского, Западно-Угутского, Кудринского, Малобалыкского, Омбинского, Петелинского, Правдинского, Приобского, Приразломного, Салымского (Лемпинская площадь), Соровского, Среднебалыкского, Среднеугутского, Усть-Балыкского, Южно-Балыкского месторождений и месторождения имени Московцева введено в эксплуатацию 115 трубопроводов, которые используются для транспортировки добываемого углеводородного сырья. Данные трубопроводы будут включены в состав зарегистрированных опасных производственных объектов, поскольку являются частями одного объекта. Объекты в обязательном порядке будут внесены в реестр опасных производственных объектов и застрахованы по завершению строительства, комплексного опробирования и ввода в эксплуатацию в строгом соответствии со Сводом правил «Приёмка в эксплуатацию законченных строительством объектов (СП68.13330.2017)».

Как следует из пояснений начальника управления обеспечения бурения ООО «PH-Юганскнефтегаз» Дмитриенко И.Я. и начальника управления внутреннего контроля ООО «PH-Юганскнефтегаз» Леймана А.В., введенные в эксплуатацию в 2022-2023 году 115 трубопроводов используются для транспортировки добываемого углеводородного сырья. Каждый отдельный трубопровод, как объект строительства, обладает признаками III и IV класса опасности. Классы опасности трубопроводов определены по количеству опасного вещества в соответствии с проектной документацией, утвержденной в обществе и требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Трубопроводы (нефтесодержащие сети) не регистрируются в качестве самостоятельных опасных производственных объектов, включаются в состав действующих опасных производственных объектов. Трубопроводы (нефтесодержащие сети) не регистрируются в качестве самостоятельных опасных производственных объектов, включаются в состав действующих опасных производственных объектов. В государственном реестре опасных производственных объектов данные объекты не зарегистрированы. Гражданская ответственность владельца опасных производственных объектов за причинение вреда в результате аварии не застрахована.

Поскольку нефтегазосборные сети нефтегазосборные сети т.вр.к. 614 – куст к.614, нефтегазосборные сети к.637 – т.вр.к.637, нефтегазосборные сети к.659 – т.вр.к.659, нефтегазосборные сети к.744 – т.вр.к.744 расположены на Правдинском месторождении и присоединены к системе нефтегазопроводов указанного месторождения, относящегося ко II классу опасности, участвуют в едином технологическом процессе для транспортировки нефтесодержащей жидкости, то есть обладают признаками опасности, в связи с чем, суд пришел к выводу, что спорные объекты не могут идентифицироваться как самостоятельные объекты и подлежат идентификации по классу опасности, к которому относятся системы промысловых трубопроводов Правдинского месторождения, соответственно, для их эксплуатации необходимо получение разрешения на ввод в эксплуатацию.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 1, 2, 3, 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ст. ст. 4, 10 Федерального закона № 225-ФЗ от 27.07.2010 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», установив, что вышеуказанные нефтепроводы являются опасными производственными объектами, однако ответчиком они на день обращения в суд с иском в государственный реестр опасных производственных объектов не внесены, обязательное страхование гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта не произведено, учитывая, что допущенные ООО «PH-Юганскнефтегаз» нарушения требований промышленной, экологической, пожарной безопасности и градостроительного законодательства при эксплуатации спорных нефтепроводов создают реальную опасность возникновения аварий, которые могут повлечь гибель людей и/или причинение вреда их здоровью, загрязнить при порывах трубопроводов газоводонефтяной эмульсией компоненты окружающей среды, стать причиной возгорания участков лесного фонда, признал требования прокурора обоснованными и частично удовлетворил, предоставив Обществу следующие сроки: для получения разрешения на ввод в эксплуатацию – не позднее 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; для страхования гражданкой ответственности – не позднее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В требованиях о возложении обязанности обеспечить регистрацию вышеуказанных трубопроводов в государственном реестре опасных производственных объектов, суд первой инстанции отказал, учитывая, что трубопроводы имеют такую регистрацию.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону, в соответствии с которым к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых транспортируются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также токсичные вещества, которые способны при воздействии на живые организмы приводить к их гибели.

Промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (ст. 1 Федерального закона N 116-ФЗ).

Эксплуатация опасного производственного объекта в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 116-ФЗ относится к видам деятельности в области промышленной безопасности.

На основании ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 116-ФЗ ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом проверяется готовность организации к эксплуатации ОПО и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, а также наличие у нее договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1816 от 12 ноября 2020 года утвержден Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется получения разрешения на строительство.

К таким объектам относятся линейные объекты, размещаемые пользователем недр в целях проведения работ по геологическому изучению недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых в границах участков недр, при условии, что такие объекты не являются особо опасными, технически сложными и уникальными объектами и одновременно строительство, реконструкция таких объектов осуществляются за пределами границ населенных пунктов.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 № 471 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, которые предусматривают, что отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации согласно данным Требованиям (пункт 6).

В соответствии с п. 9 Требований, на основании данных, полученных в ходе идентификации объекта, а также проведенного анализа, указанного в пункте 8 настоящих Требований, эксплуатирующая организация формирует сведения, характеризующие опасный производственный объект.

По п. 10 Требований, при проведении идентификации учитывается, что к опасным производственным объектам относятся предприятие или его цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

При проведении идентификации необходимо учитывать, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

Обязанность владельца опасного объекта за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта, установлена положениями п. 2 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», согласно которой ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной настоящим Федеральным законом.

Судом верно указано, что построенные трубопроводы расположены на Правдинском месторождении и присоединены к системе нефтегазопроводов указанного месторождения, относящегося ко II классу опасности, участвуют в едином технологическом процессе для транспортировки нефтесодержащей жидкости, то есть обладают признаками опасности, не могут идентифицироваться как самостоятельные объекты и подлежат идентификации по классу опасности, к которому относятся системы промысловых трубопроводов Правдинского месторождения, соответственно, для их эксплуатации необходимо получение разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с положениями действующего законодательства на стадии проектирования строительства трубопровода необходимо при определении класса его опасности учитывать класс опасности системы промысловых трубопроводов, составным элементом которой он является.

Так, согласно п. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и Перечнем случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816, строительство, реконструкция линейных объектов, размещаемых пользователем недр в целях проведения работ по геологическому изучению недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых в границах участков недр, при условии, что такие объекты не являются особо Опасными, технически сложными и уникальными объектами и одновременно строительство, реконструкция таких объектов осуществляются за пределами границ населенных пунктов не требуют получения разрешения на строительство.

Согласно пп. «а» п. 11 ч. 1 ст. 48.1 ГрК РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся опасные производственные объекты I и 11 классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

Частью 11 статьи 48 ГрК РФ установлено, что подготовка проектной документации осуществляется, в том числе, на основании задания застройщика или технического заказчика в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями подключения (технологического присоединения).

В ч. 12 ст. 48 ГрК РФ закреплено, что состав и содержание проектной документации определяются Правительством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее - Положение), принятые в проектной документации решения и мероприятия, обеспечивающие промышленную безопасность на опасных производственных объектах (далее - ОПО), должны соответствовать законодательству Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов. В пп. «б» п. 5 Положения определено, что разделы проектной документации разрабатываются в объеме материалов, содержащих архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, инженерно-технические решения и (или) мероприятия, направленные на обеспечение соблюдения, в том числе, требований промышленной безопасности. В соответствии с пп. «л» и. 34 Положения сведения о разделах и пунктах проектной документации, содержащих решения и мероприятия по обеспечению промышленной безопасности, - для опасных производственных объектов, должны быть указаны в текстовой части раздела 1 «Пояснительная записка» проектной документации.

На основании ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» идентификация здания или сооружения по признакам принадлежности к опасным производственным объектам должна проводиться в соответствии с законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности.

В соответствии с разделом II Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 (далее - Требования), отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации в соответствии с Требованиями. При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы. При проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ: проектной документации объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии); генерального плана расположения зданий и сооружений; сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств; данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте, а также на объектах. риспи/юженных на расстоянии менее чем пятьсот метров от идентифицируемого объекта, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности есть обращение опасного вещества.

Согласно Приложению № 1 к Требованиям система промысловых (межпромысловых) трубопроводов, месторождения (участка, площадки) идентифицируется по признаку транспортирования опасных веществ в границах земельного отвода и основывается на проектах на обустройство месторождения и технических проектах на разработку месторождения. Определение границ линейных объектов нефтегазодобывающих производств для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов производится в соответствии с проектной документацией обустройства месторождения. Проектируемые и строящиеся в границах участков недр (месторождений) линейные объекты трубопроводного транспорта не являются самостоятельными опасными производственными объектами, а входят в состав промысловых (межпромысловых) трубопроводов - линейных объектов (сооружений) с комплексом технических устройств для транспортирования газообразных и жидких сред (воспламеняющиеся и горючие газы, горючие жидкости) под действием напора (разности давлений) от скважин до запорной арматуры, установленной на входе трубопровода на технологическую площадку (например, ДНС, КС, ЦПС, ПСП, УПН) или на выходе с технологической площадки, до объектов магистрального транспортирования нефти и газа.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности.

Согласно п. 1 приложения № 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ класс опасности для ОПО устанавливается исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на ОПО, в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения № 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

Таким образом, определение класса опасности объекта капитального строительства, в том числе линейного, должно осуществляться с учетом исходных данных и технических условий подключения (технологического присоединения), предоставляемых застройщиком, техническим заказчиком, эксплуатирующей организацией в задании на проектирование объекта капитального строительства и отражаться в проектной документации объекта капитального строительства лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Согласно примечанию 3 к приложению № 2 Федерального закона № 116-ФЗ в случае, если расстояние между опасными производственными объектами составляет менее чем пятьсот метров, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями, учитывается суммарное количество опасных веществ одного вида.

Кроме того, на основании требования п. 10 приложения № 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ, согласно которым в случае, если для опасных производственных объектов по указанным в пунктах 1-9 приложения № 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ критериям могут быть установлены разные классы опасности, устанавливается наиболее высокий класс опасности.

Ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов несет лицо осуществляющее подготовку проектной документации на основании ч. 5 ст. 48 ГрК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, несет руководитель организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты.

Таким образом, при размещении заказа/аукциона/торгов на проведение работ по разработке проектной документации на строительство трубопроводов заказчик должен обеспечить отражение в техническом задании/спецификации/аукционной документации/исходных данных достоверные сведения о вхождении планируемого к строительству объекта в состав опасного производственного объекта I или II классов опасности, или нахождения его менее чем в пятистах метрах от иного опасного производственного объекта I или II классов опасности, с целью разработки объективной и достоверной документации с отнесением планируемого к строительству объекта к объекту I или II классов опасности.

Соответственно, судом правильно установлено, что на момент обращения в суд, трубопроводы в государственном реестре опасных производственных объектов не были зарегистрированы, и у ответчика не утрачена возможность их дальнейшей идентификации в составе объекта II класса опасности, эксплуатируемые юридическим лицом в составе объектов II класса опасности трубопроводы изначально подлежали идентификации с присвоением им II класса опасности.

Таким образом, вопреки доводам ООО «PH-Юганскнефтегаз», построенный им объект, являющийся частью опасного производственного объекта II класса опасности и не эксплуатируемый вне этого опасного производственного объекта II класса опасности, должен быть введен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном для опасного производственного объекта II класса опасности, то есть только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Эксплуатация части опасного производственного объекта II класса опасности без получения такого разрешения в порядке, установленном статьей 55 ГрК РФ, свидетельствует о нарушении ООО «PH-Юганскнефтегаз» обязательных требований.

Доводы ООО «PH-Юганскнефтегаз» о том, что в настоящее время им не может быть получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в силу того, что у него отсутствует заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации и в отношении спорного объекта государственный строительный надзор не осуществлялся, судебная коллегия отклоняет. Названные обстоятельства не свидетельствуют о законности действий ООО «PH-Юганскнефтегаз», осуществившего строительство объекта, являющегося частью опасного производственного объекта II класса опасности, без государственного строительного надзора, и приступившего к его эксплуатации в отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Возражения же ООО «PH-Юганскнефтегаз» со ссылкой на положения постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816, основаны на неверном толковании требований законодательства и свидетельствуют о невыполнении обязанности по разработке проектной документации на трубопроводы, прохождения государственной строительной экспертизы, государственного строительного и экологического надзора, а также получения разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию таких объектов.

Соответствующие разрешения не требуются исключительно для линейных объектов, размещаемых пользователями недр в целях проведения работ по геологическому изучению недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых в границах участков недр, при условии, что такие объекты не являются опасными, технически сложными и уникальными объектами и одновременно строительство, реконструкция таких объектов осуществляется за пределами границ населенных пунктов.

Судом установлено, что проектируемые трубопроводы подключаются к существующей системе промысловых трубопроводов Правдинского месторождения, зарегистрированной в Государственном реестре опасных производственных объектов как опасный производственный объект II класса, что ответчиком не оспаривалось.

    Не отрицают, что после внесения изменений в реестр ОПО к системе промысловых трубопроводов, каждому объекту будет присвоен II класс опасности.

    Обстоятельства того, что спорные трубопроводы расположены на Правдинском месторождении, отнесенном ко второму классу опасности, присоединены к системе нефтегазопроводов Правдинского месторождения, участвуют в едином технологическом процессе Правдинского месторождения (используются для транспортировки нефтесодержащей жидкости), и, следовательно, обладают признаками опасности, не могут идентифицироваться как самостоятельные объекты, подлежат идентификации по классу опасности, к которому относится Правдинское месторождение в целом - второму классу опасности, подтверждаются сведениями из реестра ОПО, в который обществом внесены изменения по системе промысловых трубопроводов, по которым каждому объекту присвоен 2 класс опасности (числовое обозначение признака опасности 2.1) (л.д. 43-44, 155).

    Обязанность для ответчика установлена в отношении спорных объектов, не содержит противоречий по отношению к Правдинскому месторождению в целом.

    Названная правовая позиция также согласуется с практикой Арбитражного Суда ХМАО-Югры при рассмотрении вопросов о привлечении к административной ответственности хозяйствующих субъектов за отсутствие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, на которую имеется ссылка в возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 225-230). Названные судебные постановления по административным делам вступили в законную силу.

    Соответственно, довод апеллянта о неисполнимости судебного решения в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ничем не подтвержден.

    То обстоятельство, что ООО «PH-Юганскнефтегаз» в суд апелляционной инстанции представил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте после принятия судом первой инстанции решения, может свидетельствовать о праве ООО «PH-Юганскнефтегаз» ссылаться на данное обстоятельство на случай принудительного исполнения решения суда в данной части, но не свидетельствует о незаконности решения суда.

При таких обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 30 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 23 апреля 2024 года.

Председательствующий:                    Е.В. Гавриленко

Судьи:                                Н.В. Баранцева

Я.В. Кармацкая