Решение по делу № 12-58/2024 (12-1293/2023;) от 05.12.2023

копия

УИД:     56RS0018-01-2023-011362-49

дело № 12-58/2024 (12-1293/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2024 года                                                                     г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при секретаре Храмовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Самойлова Д. А. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Ткачевой И.М. N от 02 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Самойлова Д. А., жалобу Самойлова Д. А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Ткачевой И.М. N от 02 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Ткачевой И.М. N от 02 августа 2023 года по делу об административном правонарушении Самойлов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 30 ноября 2023 года Самойлов Д.А. обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Ткачевой И.М. N от 02 августа 2023 года. Одновременно Самойловым Д.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Самойлов Д.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения ходатайства, жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока по смыслу действующего законодательства являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Ткачевой И.М. N от 02 августа 2023 года по делу об административном правонарушении Самойлов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Копия указанного постановления была направлена Самойлову Д.А. по адресу его регистрации и проживания, указанному последним в жалобе: ... (ШПИ N

Данные обстоятельства подтверждаются ответом АО «Почта России» от 26 января 2024 года №Ф82-04/74133, согласно которому заказное письмо разряда «административное» N 12 августа 2023 года поступило в отделение почтовой связи ..., далее было выдано в доставку почтальону вместе с извещением, но так как на момент доставки адресат отсутствовал, извещение оставлено, а письмо возвращено на хранение в отделение связи. Оператор отделения связи оформила накладную на доставку почтальону ф.16-дп, по этой причине в программе проставлен результат доставки и на сайте отображается операция «неудачная попытка вручения». Данное почтовое отправление вручено отправителю 24 августа 2023 года.

Кроме того, согласно отслеживанию почтового отправления (ШПИ N 02 августа 2023 оно было принято в электронном виде в Москве, после чего 09 августа 2023 года поступило в центр гибридной печати, 12 августа 2023 года была неудачная попытка вручения, 24 августа 2023 года почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения.

Таким образом, почтовое отправление (копия постановления N от 02 августа 2023 года) доставлялось заявителю по адресу его регистрации, однако он за его получением не явился, в связи с чем письмо возвращено по истечении срока хранения. При этом, установленная процедура извещения адресата соблюдена, почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи с 13 августа 2023 года по 22 августа 2023 года, как того требует пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

Сведений о том, что Самойлов Д.А. не получил почтовое отправление по уважительной причине, жалоба не содержит.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Ткачевой И.М. N от 02 августа 2023 года вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения в административный орган копии данного постановления – 04 сентября 2023 года, в связи с чем могло быть обжаловано в срок до 03 сентября 2023 года включительно.

С настоящей жалобой Самойлов Д.А. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга 30 ноября 2023 года, т.е. за пределами установленного законом срока.

В обоснование причин уважительности пропуска срока на подачу жалобы на постановление Самойлов Д.А. ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения он собственником автомобиля не являлся и им не управлял. Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока обжалования постановления и основанием для его восстановления не являются.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено.

Ссылка Самойлова Д.А. на то, что постановление должностного лица им фактически получено 04 сентября 2023 года, ничем объективно не подтверждена.

Кроме того, получение постановления Самойловым Д.А. в дату, указанно в жалобе, об уважительности причин пропуска установленного срока на обжалование также не свидетельствует, поскольку Самойлов Д.А. при соблюдении должной осмотрительности имел возможность подать жалобу на постановление должностного лица в установленные законом сроки. Иного не доказано и судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

Поскольку ходатайство Самойлова Д.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N от 02 августа 2023 оставлено без удовлетворения, постольку жалоба Самойлова Д.А. на указанное постановление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Самойлова Д. А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Ткачевой И.М. N от 02 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Самойлова Д. А. – отказать, жалобу Самойлова Д. А. – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья        подпись                                                                  С.В. Емельянова