Решение по делу № 33а-5661/2020 от 18.09.2020

Дело № 33а-5661/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                 26 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.

судей Григорьевой Н.М., Морозовой С.Г.

при секретаре Голушко П.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе Ивановой Светланы Леонидовны на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2020 года по административному исковому заявлению Ивановой Светланы Леонидовны к ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области о признании незаконной постановки несовершеннолетнего ребенка на профилактический учёт, возложении обязанности снять ребенка с профилактического учёта,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Иванова С.Л. обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным иском к административным ответчикам ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области и Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, в котором просила признать незаконным и отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних о постановке несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на профилактический учет в ОДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изменила предмет иска и просит признать незаконным постановку несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на профилактический учет в ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ, возложив на административного ответчика обязанность снять несовершеннолетнего Егора с профилактического учета.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.Л. в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изменила предмет иска и просит признать незаконным постановку несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на профилактический учет в ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ, возложив на административного ответчика обязанность снять несовершеннолетнего Егора с профилактического учета.

Путем личного обращения в ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, административному истцу стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОДН. Информация о постановке сына на профилактический учет была направлена в разные инстанции, кроме его законных представителей.

Административный истец указывает, что из письменного сообщения ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области следует, что основанием для постановки её сына на профилактический учет явилось причинение им побоев несовершеннолетнему ФИО5 и ФИО6 Между тем, согласно протоколу КДН от 22 мая 2019 года № и протоколу КДН от 22 мая 2019 года №, Комиссия в обоих случаях вынесла предупреждение.

Иванова С.Л. считает постановку сына на профилактический учет неправомерной, поскольку для такой постановки не имелось законных оснований. Полагает, что постановке на учет предшествует разрешение, которое дается в письменном виде начальником территориального органа МВД или его заместителем, а сама постановка на учет допускается только при наличии веских оснований, указанных в пп. 42.1 – 42.4 Приказа МВД России от 15.10.2013 N 845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации».

Административный истец ссылается на то, что прокуратурой Ленинградской области в деятельности ОМВД по г. Сосновый Бор Ленинградской области, связанной с постановкой её сына на профилактический учет, были выявлены нарушения. Установлено, что с несовершеннолетним и его родителями не была проведена беседа об основаниях постановки на учет и снятии с него.

Полагает, что в этой связи права родителей и ребенка были нарушены, поскольку они были лишены возможности представить со своей стороны обоснованные и объективные данные о ребенке. Считает, что к несовершеннолетнему могли быть применены меры воспитательного характера, которые могли выразиться в отказе от постановки на учет и передаче ребенка на поруки родителям.

Считает, что вопрос о постановке на учет её сына носил поспешный и необъективный характер без всестороннего установления первопричины и лиц виновных в создании конфликта, а также лиц, своевременно не прекративших конфликт в силу своих профессиональных обязанностей.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 04 февраля 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, а в качестве заинтересованного лица ФИО9 (отец несовершеннолетнего).

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2020 года принят отказ Ивановой С.Л. от административного иска к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2020 года Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в качестве административного соответчика.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2020 года принят отказ Ивановой С.Л. от административного иска к Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области, привлеченный к участию в деле определением от 20 декабря 2019 года, освобожден от участия в деле в связи с заявленным 22 июля 2020 года ходатайством.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2020 года административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», подразделения по делам несовершеннолетних районных, городских отделов (управлений) внутренних дел, отделов (управлений) внутренних дел иных муниципальных образований, отделов (управлений) внутренних дел закрытых административно-территориальных образований, отделов (управлений) внутренних дел на транспорте проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 4 - 14 пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также их родителей или иных законных представителей, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними.

На основании п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 12, ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", ст.ст. 20 и 21 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», а также в целях совершенствования деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, Приказом МВД России от 15.10.2013 № 845 утверждена «Инструкция по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту решения Инструкция).

Согласно пп. «в» п. 2.1.1 подразделения по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации (ПДН) проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

В соответствии с п. 42.4 Инструкции сотрудники ПДН ставят на профилактический учёт несовершеннолетних правонарушителей, перечисленных в подпункте 2.1.1 настоящей Инструкции, на основании заключения о постановке несовершеннолетнего на профилактический учёт в подразделении по делам несовершеннолетних и заведении учётно-профилактической карточки.

В силу п. 49.1.3 Инструкции, на профилактический учет с заведением УПК ставятся несовершеннолетние, совершившие правонарушение, в том числе до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Как следует из материалов дела усматривается, что основанием для постановки ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего ФИО1 на профилактический учет в ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области явился факт причинения им побоев ФИО5 и ФИО6, установленный постановлениями № и № Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 22 мая 2019 года.

Названные постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области не оспорены и не отменены, факт совершения указанных в них деяний несовершеннолетним, административным истцом не оспаривался.

В связи с чем, при наличии разрешения руководителя ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановка несовершеннолетнего ФИО1 на профилактический учет имела основания и является законной.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2020 года несовершеннолетний ФИО1 снят с профилактического учёта ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Сосновый Бор Ленинградской области.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что установление прокуратурой г. Сосновый Бор нарушения должностными лицами ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области п. 53.1 Инструкции, не является основанием для удовлетворения административного иска, поскольку правовые основания для постановки несовершеннолетнего на учет были установлены Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, процессуальные решения которой не оспорены.

Допущенные же должностными лицами ОМВД по г. Сосновый Бор нарушения Инструкции в части процедуры проведения профилактической работы после постановки на учет устранены путем внесения прокуратурой г. Сосновый Бор Ленинградской области соответствующего представления и объявления должностным лицам дисциплинарных взысканий в виде замечаний.

Кроме того, суд первой инстанции, с учетом положений ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с тем, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Как следует из материалов дела, о постановке несовершеннолетнего на профилактический учёт Иванова С.Л. 05 сентября 2019 года, в суд с административным исковым заявлением обратилась 19 декабря 2019 года, т.е. с пропуском установленного процессуального срока.

Не установив оснований для его восстановления, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

(судья Алексеев М.А.)