Решение от 16.03.2022 по делу № 2-2150/2022 от 28.01.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пилтон-Строй» к ФИО1 об истребовании автомашины из чужого незаконного владения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> принято к производству исковое заявление ООО «Пилтон-Строй» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истец просит суд, истребовать у ответчика транспортное средство – автомобиля марки SKODA KODIAQ (белый), год выпуска 2017, VIN:№, модель и номер двигателя CZP 081457, гос. номер №.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы искового заявление.

Ответчик будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений закона, истцу не требуется оспаривание всей правовой цепочки сделок совершенных с объектом выбывшим их его собственности.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения (информационное письмо Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что поскольку совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества, в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества, суд обоснованно пришел к выводу, что приобретатель не является добросовестным.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о ее выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, находилось ли когда либо имущество в собственности истца и была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", абз. 2 п. 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1 к Приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств") предусмотрена регистрация собственниками или владельцами автотранспортных средств в целях обеспечения государственного учета транспортных средств.

Истцом признано, что транспортное средство – автомобиля марки SKODA KODIAQ (белый), год выпуска 2017, VIN:№, модель и номер двигателя CZP 081457, гос. номер №, принадлежит на праве собственности ответчику.

Данное обстоятельство подтверждается так же постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел, представленными истцом.

В ходе рассмотрения дела, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о регистрации права собственности истца на спорное транспортное средство.

Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой. Истребование имущества из чужого незаконного владения, не сопряженное с оспариваем права ответчика на спорное имущество, означает отсутствие спора относительно этого права между сторонами, т.е. безусловное подтверждение права собственности истца на спорное имущество.

Согласно пункту 5 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утв. Приказом МВД России обязанность собственника (владельца) транспортного средства снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные, возникает в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Аналогичное требование содержит пункт 65 Административного регламента, в соответствии с которым снятие транспортного средства с учета осуществляется в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание или утилизацией транспортного средства.

При этом, в соответствии с пунктом 15 Административного регламента, для получения государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств заявителем предоставляются, в том числе, заявление документы на транспортное средство, в частности, паспорт транспортного средства, регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию транспортного средства и присвоение ему государственного регистрационного знака (а также выдававшиеся ранее свидетельства о регистрации транспортных средств, технические паспорта (технические талоны) транспортных средств), документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, номерной агрегат в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, относятся подача заявления об отказе от вещи, сделанная как в письменной, так и в устной форме, выбрасывание вещи, необеспечение надлежащего содержания, приводящее к прекращению существования вещи (разрушение, утрата ценности и т.п.), и др. Права и обязанности в отношении такого имущества сохраняются до того момента, когда имущество поступит в собственность другого лица.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что в 09.10.2018г. истец приобрел право собственности на автомашину на основании договора купли-продажи № у ООО СК «Прогресс-Урал», согласно акта автомашина передана истцу 09.10.2018г., т.к. право собственности истца на автомашину на основании данного договора не регистрировалась ГИБДД.

Принимая во внимание. что истец уклонился от предоставления в суд доказательств, которые бы свидетельствовала о том, что спорная автомашина в установленном законом порядке была зарегистрирована в собственности истца, требование подлежит отклонению судом как не основанное на законе. Кроме того истцом не представлено каких либо доказательств, свидетельствовавших бы о способе выбытия автомашины из собственности истца.

Суд рассматривает иск лишь в рамках заявленных исковых требований, судом отклонено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с изменением оснований и предмета спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна представить доказательства обстоятельств на которые ссылается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.03.2022░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░