Решение по делу № 2а-246/2021 от 05.03.2021

Дело №2а-246/2021г.

УИД №69RS0004-01-2021-000264-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 РіРѕРґР° Рі.Бологое                                     

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Турлаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области Крыловой Е.Д., Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области Крыловой Е.Д. и Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей, мотивируя свои требования тем, что 17.06.2020г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №25459/20/69004-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №25459/20/69004-ИП. В силу п.1, 2 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде. Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены в нарушение ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. На основании вышеизложенного, САО «ВСК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава Бологовского районного отдела Управления Федерального службы судебных приставов по Тверской области Крыловой Е.Д. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.; обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

    РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј Бологовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Тверской области РѕС‚ 10 марта 2021 РіРѕРґР° РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ досудебной подготовки Рє участию РІ деле РІ качестве административного соответчика привлечен Бологовский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов РїРѕ Тверской области.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 29 марта 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (далее – ООО МФК «Центр финансовой поддержки») и Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк»).

В судебное заседание административный истец САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Бологовский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. В материалах дела имеется ходатайство Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области Крылова Е.Д., будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Заинтересованное лицо Лапич С.И., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Заинтересованные лица ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положений ст.150, ч.4 ст.263 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 КАС РФ).

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.226 ч.ч.9,11 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.ст.1,12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.)

    Р’ силу СЃС‚.121 Федерального закона РѕС‚ 02.10.2007Рі. в„–229-ФЗ "РћР± исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя Рё РґСЂСѓРіРёС… должностных лиц службы судебных приставов, РёС… действия (бездействие) РїРѕ исполнению исполнительного документа РјРѕРіСѓС‚ быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права Рё интересы нарушены такими действиями (бездействием), РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ подчиненности Рё оспорены РІ СЃСѓРґРµ.

Согласно ч.11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

РџРѕ смыслу С‡.1 СЃС‚.218, С‡.2 СЃС‚.227 РљРђРЎ Р Р¤ необходимым условием для удовлетворения административного РёСЃРєР°, рассматриваемого РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ главы 22 РљРђРЎ Р Р¤, является наличие обстоятельств, свидетельствующих Рѕ нарушении прав административного истца, РїСЂРё этом РЅР° последнего процессуальным законом возложена обязанность РїРѕ доказыванию таких обстоятельств. Вместе СЃ тем административный ответчик обязан доказать, что принятое РёРј решение соответствует закону.    

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая право 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996г. №39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Бологовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области 17 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство №25459/20/69004-ИП на основании исполнительного листа №088303414 от 26 марта 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №5 Тверской области по делу №2-2273/2019 о взыскании с Лапич С.И. в пользу САО «ВСК» страхового возмещения в размере 43200 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1496 рублей 00 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства в силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» неоднократно направлены запросы в банки России, регистрирующие органы, в т.ч. пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ОГИБДД МВД России, Росреестр, банки (кредитные организации), что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Установив место работы Лапич С.И. - ООО «СПК Юбилейный», 08 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

29 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем были приняты меры по отмене обращения взыскания на доходы должника в связи с тем, что в ходе исполнительных действий было установлено, что Лапич С.И. не работает.

08 февраля 2021 года в Бологовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области также возбуждено исполнительное производство №3449/21/69004-ИП на основании судебного приказа от 30.09.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №5 Тверской области по делу №2-2118/2020 о взыскании с Лапич С.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 36784 рубля 81 копейка.

Кроме того, 20 февраля 2021 года в Бологовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №5838/21/69004-ИП на основании судебного приказа от 06.11.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №5 Тверской области по делу №2-2547/2020 о взыскании с Лапич С.И. в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки» задолженности по договору потребительского займа в размере 22556 рублей 87 копеек.

17 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий с выходом по месту жительства должника, в результате которого имущества, на которое может быть обращение взыскание, установлено не было, должник проживает в Вышневолоцком районе Тверской области и получает пенсию по инвалидности.

25 марта 2021 года исполнительные производства №25459/20/69004-ИП, №3449/21/69004-ИП и №5838/21/69004-ИП судебным приставом-исполнителем объединены в сводное производство по должнику.

В связи с тем, что в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был установлен факт получения Лапич С.И. пенсии, 25 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника.

Как следует из материалов дела, сводное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимаются меры по его исполнению.

    РўР°РєРёРј образом, СЃ учетом приведенного анализа исследованных доказательств, СЃСѓРґ считает, что РґРѕРІРѕРґС‹ административного истца Рѕ необоснованном бездействии судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов РїРѕ Тверской области Крыловой Р•.Р”. РЅРµ нашли своего подтверждения РІ процессе судебного разбирательства.

Судебным приставом-исполнителем Крыловой Е.Д. в рамках исполнительного производства приняты исчерпывающие меры с целью взыскания денежных средств в пользу административного истца.

Отсутствие положительного результата в виде полного погашения долга в рамках исполнительного производства само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области Крыловой Е.Д.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в суде не установлено оснований для признания какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя Крыловой Е.Д. незаконным, а также не установлено оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполняются в полном объеме, исполнительное производство не окончено и судебным приставом-исполнителем принимаются исчерпывающие меры в пределах предоставленных ей полномочий по взысканию долга в рамках сводного исполнительного производства.

В силу статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Необходимые исполнительные действия в рамках объема требований судебным приставом-исполнителем произведены.

Из установленных судом обстоятельств следует, что по сводному исполнительному производству совершаются действия, направленные на исполнение судебного решения, что исключает незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области Крыловой Е.Д. по данному исполнительному производству.

Отсутствие у административного истца сведений о действиях судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области Крыловой Е.Д. по данному исполнительному производству.

Стороны исполнительного производства имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства. Вместе с тем, материалы сводного исполнительного производства в отношении Лапича С.И. не содержат сведений об обращении административного истца в Бологовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены в установленный двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, также не являются безусловным свидетельством бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку истечение указанного срока не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, как не является и основанием для окончания или прекращения исполнительного производства, о чем прямо указано в части 8 вышеназванной статьи Закона об исполнительном производстве.

Исходя из этого, меры принудительного исполнения могут быть применены судебным приставом-исполнителем и по истечении срока, указанного в части 1 статьи 35 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, из сводки по исполнительному производству №25459/20/69004-ИП от 17 июня 2020 года усматривается, что первоначальные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем проведены в течение одного рабочего дня, при этом последующие действия также производились незамедлительно.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административными ответчиками доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что все исполнительные действия были проведены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в рамках предоставленной судебному приставу-исполнителю законом компетенции, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, без нарушения прав административного истца.

Напротив, САО «ВСК» не доказало факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

    Р˜Р· смысла СЃС‚.СЃС‚.218, 227 Кодекса административного судопроизводства Р Р¤ следует, что для принятия СЃСѓРґРѕРј решения Рѕ признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие РґРІСѓС… условий - это несоответствие действия (бездействия) закону Рё нарушение прав Рё СЃРІРѕР±РѕРґ административного истца, обратившегося РІ СЃСѓРґ СЃ соответствующим требованием.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск. Следовательно, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, отказывает САО «ВСК» в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области Крыловой Е.Д., Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области Крыловой Е.Д. и возложении обязанностей исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе либо в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания, предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2021 года.