Решение от 29.08.2024 по делу № 1-43/2024 от 27.06.2024

Дело №1-43/2024

УИД 52RS0019-01-2024-000464-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Зрилина О.В., при секретаре судебного заседания Прасоловой Н.В., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Ардатовского района Нижегородской области Базылевой К.С., заместителя прокурора Ардатовского района Нижегородской области Дерябина С.С., подсудимого Серова Н.А., защитника адвоката адвокатской конторы Ардатовского района Батина Р.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Серова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> официально не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серов Н.А. совершил умышленное преступление на территории Ардатовского района Нижегородской области, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области Серов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, Серов Н.А. считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО4 Н.А. на момент ДД.ММ.ГГГГ считался подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Серов Н.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил спиртное. После этого ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством марки «Мерседес-Бенц Е 230» с государственно – регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время, но не позднее 09 часов 50 минут, Серов Н.А. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту – Правил), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства марки «Мерседес-Бенц Е 230» с государственно – регистрационным знаком № привел его в движение и поехал на указанном транспортном средстве по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут при движении в районе <адрес> он был остановлен старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» Князевым Е.В, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, который, обнаружив у Серова Н.А. наличие признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 08 минут, отстранил его от управления транспортным средством марки «Мерседес-Бенц Е 230» с государственно – регистрационным знаком № После этого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут старшим инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» Князевым Е.В. Серову Н.А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером № По результатам освидетельствования у Серова Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта – 0,274 мг/л в выдыхаемом воздухе. С данными показаниями Серов Н.А. согласился.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Серов Н.А. вину в совершении инкриминированного ему деяния признал, от дачи показаний отказывался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Серова Н.А.,данных на ходе дознания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 60-62) следует, что в собственности его мамы имеется автомашина марки «Мерседес-Бенц Е 230» с государственно – регистрационным знаком №. Данной машиной он также пользуется иногда для личных нужд. ДД.ММ.ГГГГ он был постановлением мирового судьи лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и ему был назначен штраф 30000 рублей.
О том, что он был лишен права управления транспортными средствами, его мама не знала, он последней не говорил. Штраф он сам оплатил ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он около 18.00 часов употребил спиртное находясь в с.<адрес> у себя дома в виде водки. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он решил взять машину мамы и поехать к своему знакомому проживающему в с.<адрес>. Проезжая по <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС, представились и попросили его представить документы на машину, и при общении с ним они почувствовали от него запах алкоголя и попросили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Сотрудники ДПС пригласили двух понятых и при них отстранения его от управления транспортным средством. Понятых он сам не знал ранее. При нем и понятых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. С протоколом он был согласен и расписался. В присутствии двух понятых инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, он согласился и продышал. Прибор показал наличие состояние алкогольного опьянения – 0.274 мг\л. С данными показаниями он согласился и расписался в протоколе. После этого также сотрудники полиции изъяли у него автомобиль и поместили на штрафстоянку. В совершенном деянии признается, в содеянном раскаивается.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении уголовно-наказуемого деяния полностью доказанной исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №3,данных в ходе дознания в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ., (т.1 л.д.39-40) следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е 230» с государственно – регистрационным знаком №, которым иногда для своих нужд пользуется ее старший сын ФИО1. Данную машину она приобрела для своих сыновой, так как у нее их трое. У ФИО3 старшего ее сына пока у одного имеются водительские права, и он иногда пользуется машиной. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО3 остановили сотрудники ДПС, и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, ее машину изъяли. Несколько дней ее машины находилась около дома сына ФИО1 и проконтролировать, чтобы последний не сел пьяным за руль она не смогла. ДД.ММ.ГГГГ она также узнала, что сын был лишен права управления транспортными средствами, но ФИО3 ей ничего такого не говорил.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний ФИО15данных в ходе дознания в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ., (т.1 л.д.42-44) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проходит службу в структуре МВД РФ в Ардатовском районе в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулебакский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО8 заступил на дежурство. На служебной автомашине они патрулировали автодороги в Ардатовском муниципальном округе. Находясь в с.<адрес> в дообеденное время им было остановлено транспортное средство Мерседес-Бенц Е 320 с государственно регистрационным знаком №. За рулем автомобиля как потом стало известно при проверки документов находился житель с<адрес> Серов Н.А.. При общении с Серовым было установлено, что последний имеет признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в результате им было принято решение об отстранении Серова Н.А. от управления транспортным средством. В связи с этим он пригласил двух граждан, для участия в качестве понятых, объяснил им основания своего обращения, после чего разъяснил им права понятых. В присутствии понятых он отстранил от управления Серова Н.А. от управления транспортным средством, о чем составил протокол, в котором он, понятые, Серов расписались. Затем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотестор», Серов согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в присутствии двух понятых ему проведено освидетельствование с использованием алкотектора Юпитер с заводским номером №, согласно показаниям которого, у Серова Н.А. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,274 мг/л. С данными показаниями Серов согласился, о чем им была сделана отметка в составленном им акте освидетельствования, в котором свои подписи также поставили он и двое понятых. По результатам запрошенных сведений в федеральной информационной системе «ФИС ГИБДД-М» установлено, что Серов ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 УК РФ. Поскольку в действиях Серова Н.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, материал проверки по факту управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был направлен в ГД ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» для рассмотрения и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний Свидетель №2,данных в ходе дознания в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ., (т.1 л.д.45-48) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 10.00 часов он проезжал в Ардатовском районе по служебной необходимости на автомобиле. В это время его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать понятым при отстранении водителя Серова Н.А. от управления транспортным средством. Сотрудник ДПС представился, разъяснил права, обязанности понятых. Также был приглашен второй понятой. При их присутствии сотрудник ДПС отстранил водителя от управления автомобилем Мерседес Бенц, и составил протокол, в котором все расписались. Затем сотрудник ДПС попросил водителя пройти освидетельствование на состояние опьянения. Водитель согласился и продышал в прибор, который показал 0, 274. С показаниями водитель согласился и все расписались в протоколе.

Вина подсудимого доказана так же материалами уголовного дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления,предусмотренного ст.264.1 УК РФ,согласно которому Серов Н.А. постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Серов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут отстранен от управления транспортным средством марки Мерседес-Бенц Е 230 с государственно – регистрационным знаком № (т.1 л.д.13);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут Серову Н.А. проведено исследование с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером №. Показания прибора – 0,274 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Серов Н.А. согласился(т.1 л.д.14);

Чеком тест-пробы от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах прохождения освидетельствования на приборе анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер», номер прибора № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут освидетельствование Серова Н.А. установило 0,274 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В квитанции имеется подпись обследуемого лица – Серова Н.А., а также данные и подписи сотрудника ГИБДД, проводившего освидетельствование, и двух понятых (т.1 л.д.15);

Свидетельством о поверке № С-№ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» «Юпитер-К» регистрационный №, заводской №,дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок территории, расположенный около <адрес>. В ходе осмотра изъято транспортное средство марки «Мерседес-Бенц Е230» с государственно - регистрационным знаком Т № и помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.7-12);

Постановлением о назначении административного наказания мировым судьей судебного участка №2 Ардатовского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Серов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-21);

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е230» с государственно - регистрационным знаком № № (т.1 л.д. 50-51);

Свидетельством о регистрации ТС серии №, согласно которому собственником автомобиля марки «Мерседес-Бенц Е230» с государственно - регистрационным знаком Т № является Свидетель №3 (т.1 л.д.36-37).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение.

Вина подсудимого Серова Н.А. подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей сотрудника ГИБДД Князева Е.В., а также понятого Свидетель №2, данными ими в ходе дознания, а также показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе дознания, поскольку их показания согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга, а также согласуются с другими представленными доказательствами, в том числе письменными материалами дела.

Из показаний указанных выше свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что автомобиль, которым управлял Серов Н.А., был остановлен сотрудником ГИБДД Князевым Е.В., который обнаружил у Серова Н.А. признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в последующем Серов Н.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Серова Н.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Каких-либо оснований не доверять подробным, последовательным, логичным и согласующимся с другими доказательствами, в том числе с признательными показаниями Серова Н.А., данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, показаниям свидетелей стороны обвинения, у суда не имеется, оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого судом не выявлено.

Показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы, подтверждающие факт совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд признает допустимыми, относимыми доказательствами, достаточными для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Непосредственно исследованные судом в ходе судебного заседания документы, зафиксировавшие совершение процессуальных действий с Серовым Н.А., подтвердили, что подсудимому должностными лицами была предоставлена возможность ознакомиться с процессуальными документами, выразить свое отношение к прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД.

Таким образом,преступные действия подсудимого Серова Н.А.суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Личность подсудимого Серова Н.А. установлена по паспорту, не судим, .. участковым уполномоченным и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в течение года не привлекался, не состоит на воинском учете.

В судебном заседании Серов Н.А. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого Серова Н.А.

Подсудимый Серов Н.А. подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает положения статей 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья (наличие заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Серова Н.А., судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого Серова Н.А. обстоятельствами .., на основании ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное признание вины.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, удовлетворительные характеристики по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, суд, с учетом положений ч.1 ст. 49 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основных иных, альтернативных обязательным работам видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве дополнительного наказания суд назначает лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства автомобиля марки «Мерседес-Бенц Е230» с государственно-регистрационным знаком №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п.«д» ч.1ст.104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Между тем, исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ, конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства осужденному и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е230» с государственно - регистрационным знаком № принадлежит на основании свидетельства о регистрации ТС серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 (т.1 л.д.36-37).

Таким образом, автомобиль марки «Мерседес-Бенц Е230» с государственно - регистрационным знаком Т965УХ152 после вступления приговора в законную силу подлежит возврату собственнику – Свидетель №3

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением в соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 240 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░ ░230» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

..

..

..