Решение по делу № 2-2237/2022 от 27.05.2022

Дело №2-2237/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2022 года                         г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи     Парахиной Т.В.

при секретаре судебного заседания                Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедик Веры Михайловны к Дегтяреву Анатолию Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бедик В.М. обратилась в суд с иском к Дегтяреву А.А. о взыскании долга по договору займа, процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указала, что 25.10.2021 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. Согласно договору займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок до 01.05.2022 года и уплатить проценты в размере, определенном договором – 10 000 руб. в месяц под залог автомобиля <данные изъяты>, VIN №, (дата) выпуска, г.р.з. №, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации №. Ответчик свои обязательства в срок до 01.05.2022 года не исполнил.

Бедик В.М. просила взыскать с Дегтярева А.А. в свою пользу долг по договору займа от 25.10.2021 года в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 60 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, (дата) выпуска, г.р.з. №, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с Дегтярева А.А. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Бедик В.М., ответчик Дегтярев А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили об утверждении мирового соглашения.

Третье лицо Мягкова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцом Бедик В.М. и ответчиком Дегтяревым А.А. заключено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о нижеследующем:

- по настоящему мировому соглашению ответчик в целях полного погашения перед истцом задолженности по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 60 000 рублей за период с 25 октября 2021 года по 01 мая 2022 года, продолжающейся просрочки, инфляции и расходов по оплате государственной пошлины обязуется передать в собственность истцу (путем оформления в ГИБДД договора купли-продажи с указанием цены в 1 100 000 рублей) автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN): №, <данные изъяты> л.с., регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации № в течение 30 дней с даты подписания данного мирового соглашения и утверждения его судом;

- данный автомобиль был предметом договора залога от 25 октября 2021 года, обеспечивающим исполнение обязательства по договору займа от 25 октября 2021 года Согласно статье 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Таким образом, передача ответчиком истцу в собственность автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, (дата) г.в., идентификационный номер (VIN): №, <данные изъяты> л.с., регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации № является новацией в договорных отношениях между заемщиком (ответчиком) и заимодавцем (истцом);

- с учетом положений статьи 414 ГК РФ обязательства Дегтярева Анатолия Анатольевича по договору займа от 25 октября 2021г., заключенному между ним (заемщиком) и Бедик Верой Михайловной (заимодавцем), прекращаются полностью после передачи Дегтяревым Анатолием Анатольевичем в собственность Бедик Вере Михайловне автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, (дата) г.в., идентификационный номер (VIN): №, <данные изъяты> л.с., регистрационный знак №, цвет черный, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации № (путем оформления договора купли-продажи в ГИБДД с указанием цены в 1 100 000 рублей);

- судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в следующем порядке: согласно пп.З п.1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу при заключении данного мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Остальные расходы относятся на стороны;

- в случае отказа или уклонения ответчика от добровольного исполнения данного мирового соглашения истец вправе обратиться в службу судебных приставов за принудительным исполнением данного мирового соглашения.

Мировое соглашение составленное сторонами содержит согласованные сведения об условиях и сроках исполнения обязательств друг перед другом, его условия не противоречат закону и не нарушают права иных лиц.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонам разъяснены и понятны.В силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абз. 2 п. 3 ч. 1 ст 333.40 НК РФ).

При подаче искового заявления к Дегтяреву А.А. истцом Бедик В.М. была уплачена государственная пошлина в размере 13 800 руб. согласно чеку-ордеру от (дата) операция № на сумму 13 500 руб., получатель: УФК ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ (ИФНС РОССИИ ПО ОКТЯБРЬСКОМУ РАЙОНУ Г. ЛИПЕЦКА, плательщик: ФИО1, чеку-ордеру от (дата) операция № на сумму 300 руб., получатель: УФК ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ (ИФНС РОССИИ ПО ОКТЯБРЬСКОМУ РАЙОНУ Г. ЛИПЕЦКА, плательщик: ФИО1.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с утверждением мирового соглашения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов, то есть в размере 9 660 руб. (13800*70%=9660).

Руководствуясь ст. 39, ч.6 ст.153.10, ч.ч. 1-3 ст. 173, ст.ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Бедик В.М. и ответчиком Дегтяревым А.А., по условиям которого стороны договорились о нижеследующем:

- по настоящему мировому соглашению ответчик в целях полного погашения перед истцом задолженности по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 60 000 рублей за период с 25 октября 2021 года по 01 мая 2022 года, продолжающейся просрочки, инфляции и расходов по оплате государственной пошлины обязуется передать в собственность истцу (путем оформления в ГИБДД договора купли-продажи с указанием цены в 1 100 000 рублей) автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, (дата) выпуска, идентификационный номер (VIN): №, <данные изъяты> л.с., регистрационный знак №, цвет черный, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации № в течение 30 дней с даты подписания данного мирового соглашения и утверждения его судом;

- данный автомобиль был предметом договора залога от 25 октября 2021 года, обеспечивающим исполнение обязательства по договору займа от 25 октября 2021 года Согласно статье 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Таким образом, передача ответчиком истцу в собственность автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, (дата) г.в., идентификационный номер (VIN): №, <данные изъяты> л.с., регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации № является новацией в договорных отношениях между заемщиком (ответчиком) и заимодавцем (истцом);

- с учетом положений статьи 414 ГК РФ обязательства Дегтярева Анатолия Анатольевича по договору займа от 25 октября 2021г., заключенному между ним (заемщиком) и Бедик Верой Михайловной (заимодавцем), прекращаются полностью после передачи Дегтяревым Анатолием Анатольевичем в собственность Бедик Вере Михайловне автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, (дата) г.в., идентификационный номер (VIN): №, <данные изъяты> л.с., регистрационный знак №, цвет <данные изъяты>, паспорт ТС №, свидетельство о регистрации № (путем оформления договора купли-продажи в ГИБДД с указанием цены в 1 100 000 рублей);

- судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в следующем порядке: согласно пп.З п.1 статьи 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу при заключении данного мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Остальные расходы относятся на стороны;

- в случае отказа или уклонения ответчика от добровольного исполнения данного мирового соглашения истец вправе обратиться в службу судебных приставов за принудительным исполнением данного мирового соглашения.

Возвратить Бедик Вере Михайловне государственную пошлину в размере 9 660 рублей, уплаченную в соответствии с чеком-ордером от (дата) операция № на сумму 13 500 руб., получатель: УФК ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ (ИФНС РОССИИ ПО ОКТЯБРЬСКОМУ РАЙОНУ Г. ЛИПЕЦКА, плательщик: ФИО1, чеком-ордером от (дата) операция № на сумму 300 руб., получатель: УФК ПО ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ (ИФНС РОССИИ ПО ОКТЯБРЬСКОМУ РАЙОНУ Г. ЛИПЕЦКА, плательщик: ФИО1.

    Производство по гражданскому делу по иску Бедик Веры Михайловны к Дегтяреву Анатолию Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, процентов и об обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий