Решение от 19.01.2023 по делу № 2-187/2023 (2-6238/2022;) от 23.08.2022

Дело № 2-187/2023

УИД: 39RS0002-01-2022-005944-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Цабулеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к ОСФР по Калининградской области о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете размера пенсии и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с иском к ГУ – ОПФР по Калининградской области (далее – пенсионный орган) о признании незаконным решения, включении периода работы в страховой стаж для исчисления пенсии по старости. В обоснование иска указала, что с 01.11.1997 по 14.11.1997 она осуществляла трудовую деятельность в МП «Жилищно-эксплуатационный участок № 5» по трудовому соглашению, а с 17.11.1997 принята на работу на основании приказа № 47 от 14.11.1997 г. Истец, полагая, что архивной справкой № М-24 от 26.05.2022 подтверждена работа по трудовому соглашению в ноябре 1997 года и начисление заработной платы, считает отказ пенсионного органа во включении спорного периода в страховой стаж незаконным.

В связи с чем, просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж период осуществления трудовой деятельности с 01.11.1997 по 14.11.1997; обязать произвести перерасчет размера пенсии с момента назначения, с учетом заработка за период с 01.11.1997 по 14.11.1997; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6500 рублей.

В судебном заседании истец М. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. Пояснила, что работала в МП «Жилищно-эксплуатационный участок № 5» с 01.11.1997 сначала по трудовому соглашению и только с < Дата > по трудовому договору.

Представитель ответчика ГК – ОПФР по Калининградской области по доверенности Дисковская Т.В. просила в удовлетворении требований истца отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Установлено, что М. с < Дата > является получателем досрочной трудовой пенсии по старости.

26.07.2022 истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о включении в стаж спорного периода и перерасчете пенсии, решением от 04.08.2022 в перерасчете пенсии было отказано.

С решением пенсионного органа истец не согласна.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию установлены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий от 02.10.2014 № 1015, учитываются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются, в частности, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11 Правил).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец М. зарегистрирована в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» 31 октября 1997 года.

Согласно данных, содержащихся в трудовой книжке истца, < Дата > М. принята в ЖЭУ-5 Московского района на должность инспектор по электрохозяйству на основании приказа № 47 от 14.11.1997 г.

Согласно Архивной справки от 26.05.2022 № М-24 и копии лицевого счета имеются сведения о работе истца по трудовому договору в ноябре 1997 года и начислении заработной платы за этот период работы. Так в лицевом счете указано о следующей работе: ноябрь – 10 дней, декабрь – 22 дня и указан размер заработной платы.

Согласно Архивной справки от 09.08.2022 № М-34 сведений о работе истца по трудовому соглашению в приказах руководителя, в личной карточке формы Т-2 не имеется.

Согласно производственного календаря, 01.11.1997 – нерабочий день, суббота. Кроме того, по данным трудовой книжки истец была уволена с предыдущей работы лишь 03.11.1997.

При разрешении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Показания свидетелей допустимыми доказательствами по данному спору не являются.

Оснований для включения спорного периода у суда не имеется, поскольку спорный период истца был уже после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, сведения в индивидуальном лицевом счете о спорном периоде работе отсутствуют, и кроме того документов, подтверждающих работу в спорный период, выплату заработной платы суду не представлено.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения пенсионного органа об отказе во включении периода работы с 01.11.1997 по 14.11.1997 в страховой стаж истца, у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ не имеется основания и для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного, требования истца следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░