Решение по делу № 2-186/2018 от 25.12.2017

Дело № 2-186/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2018 года г. Слободской Кировской области

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина Ю.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к Лапину Ю.Н., Малькову Н.М. о признании договора уступки прав требования от 14.09.2017г. незаключенным,

установил:

Истец Лапин Ю.Н обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования. В обоснование заявленного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Пинаева М.А. и автомобиля Hyundai Equus, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего Малькову Н.М.. ДТП произошло по вине водителя Пинаева М.А.

ДД.ММ.ГГГГ. между Мальковым Н.М. и истцом был заключен договор уступки права требования, по которому право требования со страховой компании суммы недоплаченного страхового возмещения по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу. В связи с наступлением страхового случая за получением страхового возмещения по ДТП истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», представив все необходимые документы. Однако страховое возмещение выплачено не было, что, по мнению истца, является отказом в выплате страхового возмещения. Также не было организовано проведение восстановительного ремонта автомобиля, не подготовлена калькуляция. Истец обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольного исполнения. Однако никакого ответа не поступало. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере 50%, расходы по погрузке, перевозке транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг стоянки в размере <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по разборке транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по погрузке - разгрузке транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Лапину Ю.Н. о признании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным принято к производству суда как встречное.

Определением Слободского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мальков Н.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выступающего на стороне ответчика, привлечен Тунгусов А.Н..

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Нечаевой Ю.В. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, поскольку иск подан с нарушением правил подсудности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", дела по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования.

Также, в соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017г. « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потребителя, предусмотренные п.2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки права требования.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, если иск к организации вытекает из деятельности её филиала или представительства, он может быть подан в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Из вышеуказанных норм следует, что процессуальные права потребителя, а именно: право истца на рассмотрение гражданского дела по его месту жительства или пребывания, по договору цессии не передаются.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования к ответчику в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору добровольного страхования транспортных средств на условиях полного имущественного страхования - страховой полис серии №.

Иск предъявлен к филиалу ПАО СК «Россгосстрах» в <адрес>, местом нахождения которого является <адрес>, соответственно, первоначальный иск неподсуден Слободскому районному суду <адрес>.

Факт принятия встречного иска по данному делу не меняет подсудности первоначального иска и подлежит рассмотрению по месту рассмотрения первоначального иска, поскольку в силу п. ст. 137, ч. 2 ст. 31 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" встречный иск может быть принят судом с соблюдением общих правил предъявления иска, за исключением правил о подсудности.

В связи с изложенным, настоящее гражданское дело № 2-186/2018 года подлежит передаче на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Кирова, поскольку оно было принято к производству Слободского районного суда Кировской области с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-186/2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░              ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░