Решение по делу № 12-268/2016 от 13.07.2016

дело № 12-268/2016

РЕШЕНИЕ

26 августа 2016 года     г.Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Харченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухомлинова А.И. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по ст.7.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района от ДД.ММ.ГГГГ Сухомлинов А.И. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Сухомлинов А.И. подал в суд жалобу, в которой указал об использовании земельного участка к домовладению <адрес> в границах участка предоставленного отцу заявителя на основании постановления администрации г.Артем № от ДД.ММ.ГГГГ. Его границы согласованы смежными землепользователями и не менялись. Участок используется членами семьи заявителя более 15 лет, кадастровым инженером изготовлен межевой план. Доказательств самовольного занятия чужого участка административным органом не представлено, поскольку не определены кадастровые и фактические границы участка. Заявитель указал о нарушении органом срока привлечения к административной ответственности в связи с обнаружением признаков правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, а вынесением постановления по делу – ДД.ММ.ГГГГ. При проведении государственного земельного надзора, Сухомлинов А.И. участие не принимал, чем нарушено его право на защиту. Должностным лицом заявитель не уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела. В ходе производства по делу спорный земельный участок не идентифицирован, его титульный владелец не установлен. По изложенным доводам Сухомлинов А.И. просил суд отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, о причине неявки в суд не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу об отмене вынесенного по делу постановления.

Согласно требованиям ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ответственность по статье 7.1 КоАП РФ предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п.; использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом - земельные участки, которые согласно ст.130 ГК РФ относятся к недвижимому имуществу (недвижимости).

В соответствии с п.1 ст.261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно п.2 ст.6 ЗК РФ земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу ст. 8, 9 ГК РФ, ст. 25, 26 ЗК РФ использование лицом земельного участка предполагает наличие у такого лица документов, удостоверяющих его права, возникшие по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, принадлежащего Сухомлинову А.И. на праве собственности в размере <данные изъяты> кв.м., выявлен факт самовольного занятия земельного участке ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., о чем составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства №.

В силу положений части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Признавая Сухомлинова А.И. виновным в совершении вмененного административного правонарушения, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района исходил из доказанности самовольного использования привлекаемым лицом земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м.

С указанными выводами согласиться нельзя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года №11 (ред. от 25.01.2013) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ст.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При этом, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что Сухомлинову А.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о самовольном занятии Сухомлиновым А.И. части земельного участка в ориентировочной площадью 241 кв.м., без согласования с его собственником, а соответственно, о совершении Сухомлиновым А.И. вмененного административного правонарушения.

В силу с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ввиду отсутствия в материалах дела достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Сухомлинова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ 7.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░