Решение по делу № 2-1347/2022 от 26.04.2022

№2- 1347/2022

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                                                       город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А. при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванюкова С.П. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный юридический университет имени Кутафина О.Е. » о признании в соответствии с ч. 2 ст. 168 и ст. 180 ГК РФ недействительным (ничтожным) пункт 3.1. Договора об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина»; об изменении в соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ пункт 3.1. договора об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина », изложив его в следующей редакции «Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 258 750 (Двести пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей»; о взыскании в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина» неосновательное обогащение в размере 517 500 рублей; о взыскании в соответствии со ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина» неустойку за нарушение установленных сроков исполнения законных требований потребителя в размере 70% от суммы, установленной в пункте 3.1. Договора об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина».

                                                                 у с т а н о в и л :

          Ванюков С.П. обратился с иском в суд к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный юридический университет имени Кутафина О.Е. » о признании в соответствии с ч. 2 ст. 168 и ст. 180 ГК РФ недействительным (ничтожным) пункт 3.1. Договора об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина»; об изменении в соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ пункт 3.1. договора об оказании платных образовательных услуг № от 20.08.2019г., заключенного с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина», изложив его в следующей редакции «Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 258 750 (Двести пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей»; о взыскании в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина» неосновательное обогащение в размере 517 500 рублей; о взыскании в соответствии со ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина» неустойку за нарушение установленных сроков исполнения законных требований потребителя в размере 70% от суммы, установленной в пункте 3.1. Договора об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина».

         Свой иск мотивировал тем, что он является действующим адвокатом, ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор об оказании платных образовательных услуг №, по которому ответчик обязался предоставить образовательную услугу, оплату обучения по данной программе магистратуры он произвел в полном объеме, то есть 517500 рублей. Являясь инвалидом 2 группы, считает, что ответчик вправе снизить стоимость платной образовательной услуги по данному договору, претензия истца руководством данного учебного заведения оставлена без внимания, что привело к обращению с иском в суд.

          Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же мотивам, изложенным в тексте искового заявления и вновь привел их суду.

          Представители ответчика по доверенности Литвинова Т.А, Михайлова Л.А. в судебном заседании с использованием видео-конференц связи иск не признали, ссылаясь на свои письменные возражения.

          Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражает в решении.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В силу установленного статья 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Таким образом, избранный истцом способ защиты своих прав соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ и не препятствует разрешению заявленного спора по существу.

Договор между гражданином и учреждением должен соответствовать положениям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездных договорах на оказание услуг (глава 39 ГК РФ), Закону об образовании и Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей). При этом Законом о защите прав потребителей гражданину гарантирована защита его прав на получение необходимой и достоверной информации об исполнителе и оказываемых услугах, на надлежащее качество услуг, на соответствие условий договора требованиям законодательства Российской Федерации, на восстановление его нарушенных прав.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина» является действующим юридическим лицом.

Решением государственной экзаменационной комиссии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина» от ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена квалификация «магистр» ( протокол №) и ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом магистра, регистрационный №.

Истец Ванюков С.П. согласно удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ является адвокатом, регистрационный № в реестре адвокатов Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан диплом об образовании «Диплом бакалавра» с отличием, с присвоением квалификации « Бакалавр».

Данный диплом свидетельствует, что Ванюков С.П. освоил программу в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова» г. Чебоксары бакалавриата по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция». Срок освоения программы бакалавриата / специалиста в очной форме обучения 04 года.

Согласно справки серии МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию, срок инвалидности установлен бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ истец и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина» оформили договор № об оказании платных образовательных услуг, предметом данного договора является: « Университет обязуется предоставить образовательную услугу, а обучающийся /заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе магистратуры 40.04.01 Юриспруденция по заочной форме обучения в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами Университета с присвоением квалификации «магистр».

Согласно пункта 3.1 вышеуказанного договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 517500 рублей, НДС не облагается. Увеличение стоимости образовательных услуг после заключения настоящего Договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. Оплата образовательных услуг осуществляется в следующем порядке: за 1 год обучения : первый семестр 103500 рублей ( до издания приказа о зачислении), второй семестр 103500 рублей (до 01 февраля текущего учебного года), за 2-ой и последующие годы: нечетный семестр -103500 рублей (до 10 сентября текущего учебного года), четный семестр - 103500 рублей ( до 15 ноября текущего учебного года).

Из пункта 4.1 договора следует, что условия на которых заключен Договор, могут быть изменены по соглашению сторон или в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что Университет вправе снизить стоимость платной образовательной услуги по Договору Обучающемуся, достигшему успехов в учебе и (или) научной деятельности, а также нуждающемуся в социальной помощи, Основания и порядок снижения стоимости платной образовательной услуги устанавливаются локальными нормативными актами Университета и доводятся до сведения Обучающегося.

Срок освоения образовательной программы ( продолжительность обучения) на момент подписания Договора составляет 02 года 05 месяцев.

          Законодательством Российской Федерации закреплена автономия образовательных организаций в установлении стоимости платных образовательных услуг с учетом минимального допустимого размера платы за обучение, необходимого для качественного оказания образовательной услуги, установленного учредителем образовательной организации.

ДД.ММ.ГГГГ Ванюков С.П. обратился к ректору учебного заведения с заявлением о возможности уменьшения стоимости его обучения и предоставлении ему отсрочки платежа за 2-ой и последующие годы обучения за нечетный семестр до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил ответ на данное обращение, из которого следует, что локальными нормативными актами Университета и договором об оказании платных образовательных услуг не предусмотрена возможность снижения стоимости оказываемых образовательных услуг. На основании обстоятельств, изложенных в обращении, по заявлению обучающегося (заказчика) может быть предоставлена рассрочка на оплату образовательных услуг до начала промежуточной аттестации.

Судом установлено, что в соответствии с договором, заключенного между сторонами, истец на момент подписания договора ознакомлен в полном объеме с графиком платежей, правилами внутреннего распорядка, календарным планом на период действия договора, а также Образовательной программой учебного заведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

        Всемирной Организацией Здравоохранения (ВОЗ) ДД.ММ.ГГГГ сделано сообщение, что распространение коронавирусной инфекции (2019-nCoV) носит характер пандемии.

Вопросы обеспечения эпидемической безопасности обучающихся и персонала образовательных организаций в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) являются приоритетными для руководителей и специалистов органов управления образованием и образовательных организаций. Практически все принимаемые нормативно-правовые акты и методические документы по организации работы образовательных учреждений в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции содержат разделы по организации противоэпидемических мероприятий и мер защиты учащихся и персонала от COVID-19.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № 491 «О создании рабочей группы по мониторингу качества образования при реализации образовательных программ с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий» в соответствии с приказом Министерства науки и высшего образований РФ от 11 ноября 2020 года №1402 «О мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции в образовательных организациях высшего образования», пунктом 2.1 приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 28 августа 2020 года №1133 «Об организации начала 2020/21 учебного года в подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации организациях в условиях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) на территории Российской. Федерации», с учетом Указа Мэра Москвы от 10 ноября 2020 года № 107-УМ «О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 года №68-УМ» в целях усиления мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории федерального государственного, бюджетного образовательного учреждения - высшего образования «Московский государственный юридический университет имени; О.Е. Кутафина (МГЮА)» и обеспечения надлежащего качества образования на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившей претензией Ванюкова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ рабочая труппа провела проверку, в ходе которой не было выявлено в Институте непрерывного образования фактов отступлений от Учебного плана, непроведения занятий, консультаций, а также фактов обращений Ванюкова С.П. в службу технической поддержки Университета.

Рассмотрев заявленные исковые требования, по мнению суда в соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении вышеуказанного договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Факт предоставления ответчиком образовательных услуг в спорный период (02 года 05 месяцев) и их получения Ванюковым С.П. подтверждается материалами дела, в том числе, расписанием дистанционного обучения с указанием количества и наименований проводимых лекций, образовательного ресурса, расписанием онлайн занятий.

Сам по себе процесс организации обучения в ином формате, отличного от того который существовал до периода пандемии, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств учебным заведением и некачественном предоставлении им услуг, поскольку не зависел от Университета.

Кроме этого, Ванюков С.П. от исполнения Договора не отказывался, выражал волю к принятию услуг и осуществлял действия, направленные на получение услуг, оказываемых исполнителем за весь период, поименованный в договоре, с последующем получением диплома.

Кроме того, переход на реализацию образовательных программ с использованием электронного обучения и дистанционных образовательных технологий в условиях распространения новой коронавирусной инфекции влечет за собой изменение образовательного контента, необходимость обеспечения образовательных организаций качественными программными продуктами и компьютерной техникой, привлечение IT-специалистов, что приводит к увеличению затрат образовательных организаций.

Отношения по оказанию платных образовательных услуг урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 г. N 706, (документ утратил силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 16 июля 2020 г. N 1050, Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 г. N 1441 утверждены новые Правила), положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и самим договором об оказании платных образовательных услуг, Законом "О защите прав потребителей".

Уменьшение стоимости обучения осуществляется по требованию заказчика в случае обнаружения недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), а также если организация, осуществляющая образовательную деятельность и представляющая платные образовательные услуги обучающемуся, нарушила сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок.

Принимая во внимание, что заказчиком услуг и потребителем по смыслу Закона "О защите прав потребителей" в спорных правоотношениях являлся Ванюков С.П., который, рассчитывая на оказание ему платных образовательных услуг, оплатил их, нарушения прав Ванюкова С.П. со стороны ответчика допущено не было, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что истец не доказал обоснованность заявленных требований и в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска Ванюкова С.П. не имеется, в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                            р е ш и л :

           В удовлетворении исковых требований Ванюкова С.П. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный юридический университет имени Кутафина О.Е. » о признании в соответствии с ч. 2 ст. 168 и ст. 180 ГК РФ недействительным (ничтожным) пункт 3.1. Договора об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина»; об изменении в соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ пункт 3.1. договора об оказании платных образовательных услуг № от 20.08.2019г., заключенного с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина », изложив его в следующей редакции «Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 258 750 (Двести пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей»; о взыскании в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина» неосновательное обогащение в размере 517 500 рублей; о взыскании в соответствии со ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина» неустойку за нарушение установленных сроков исполнения законных требований потребителя в размере 70% от суммы, установленной в пункте 3.1. Договора об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

              Судья         С.А. Красильникова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022