Решение по делу № 33-26615/2024 от 16.07.2024

Судья Бабак Л.В.                                                                 Дело № 33-26615/2024

УИД: 50RS0021-01-2023-010285-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года                                        г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Ю.В.

судей Кобызева В.А., Рубцовой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Н.Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Агеевой Т. А. к ООО «СФО ЛегалФинанс», ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство Финансовых Решений», ООО «Бюро Судебного Взыскания» о признании договора займа недействительным, защите персональных данных, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Агеевой Т. А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 12 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Агеева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «СФО ЛегалФинанс», ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство Финансовых Решений», ООО «Бюро Судебного Взыскания» о признании договора займа недействительным, защите персональных данных, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что <данные изъяты> посредством смс-сообщение от банка она узнала о списании со счетов денежных средства в размере 44 660 руб. 16 коп.

В последствии ей стало известно, что денежные средства списаны на основании судебного приказа, выданного мировым судьей по заявлению ООО «СФО ЛегалФинанс» о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты>, заключенному <данные изъяты> с ООО МКК «Финансовый супермаркет». Договор займа был оформлен онлайн через интернет сайт. Документы, имеющиеся в материалах дела о вынесении судебного приказа, указывают на тот факт, что кредитная организация не удостоверилась надлежащим образом в личности заемщика. Банковская карта 522860******9580, на которую были перечислены денежные средства в размере 18 000 руб., ей не принадлежит. В договоре займа и других сопутствующих документах содержатся неверные данные: указан номер телефона, который ей никогда не принадлежал; адрес места жительства заемщика указан несуществующий, поля договора, где надлежало указать электронную почту заемщика, не заполнены; нет доказательств подписания договора займа, в том числе заемщиком.

По договору №АФР-ФС 290622, заключенному <данные изъяты> между ООО «Агентство финансовых решений» и ООО МКК «Финансовый супермаркет», а также по договору № СФО-АФР 220922, заключенному <данные изъяты> между ООО «Агентство Финансовых решений» и ООО «СФО ЛегалФинанс», ООО «Бюро Судебного Взыскания» было передано право требования к ней по договору займа, однако данные договора в части заключенного с ней договора займа являются недействительными, поскольку она не заключала договора займа. Она не заключала с ответчиками каких-либо договоров, не подписывала с ними каких-либо документов, в том числе не давала согласие на обработку и хранение персональных данных. Вследствие незаконных действий третьих лиц ей причинен не только финансовый ущерб (незаконное взыскание денежных средств), но и нанесен репутационный ущерб. Ответчиками внесены данные по оспариваемому кредитному договору в кредитную историю (Бюро кредитных историй), из-за чего у нее определен низкий кредитный потенциал (отрицательный), в связи с чем она не может оформить новый пли рефинансировать старые/текущие кредиты. По факту мошеннических действий она направила заявление в органы полиции.

На основании изложенного, истец просила суд признать договор займа <данные изъяты> от <данные изъяты> между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Агеевой Т.А. незаключённым, признать недействительными договоры уступки прав требования (цессии) в части уступки прав требований к Агеевой Т.С., обязать ответчиков прекратить использовать ее персональные данные и направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии сведений о наличии у нее указанных выше договоров, а также просит компенсировать моральный вред в размере 40 000 руб.

В судебном заседании Агеева Т.С. заявленные требования поддержала.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 12 февраля 2024 года исковые требования Агеевой Т.А. удовлетворены частично. Судом постановлено:

Признать незаключенным договор займа <данные изъяты> от <данные изъяты> между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Агеевой Т.А.

Признать договоры уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство Финансовых решений», № <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между ООО «Агентство Финансовых решений» и ООО «СФО ЛегалФинанс», ООО «Бюро Судебного Взыскания», в части уступки прав требований к Агеевой Т.А. недействительными.

Обязать ООО «СФО ЛегалФинанс», ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Агентство Финансовых Решений», ООО «Бюро Судебного Взыскания» прекратить использование персональных данных Агеевой Т.А. и направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных обязательств Агеевой Т.А. перед ООО «СФО ЛегалФинанс» по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также аннулировать запись о наличии просроченной задолженности Агеевой Т.А. по данному договору займа.

В удовлетворении исковых требований Агеевой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Агеева Т.А. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять в отмененной части новое решение об удовлетворении данных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Проверив материалы дела в пределах апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным является договор займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого следует, что Агеева Т.А. заключила с ООО МКК «Финансовый супермаркет» договор займа, по условиям которого сумма займа – 18 000 руб., срок возврата займа – до <данные изъяты>; договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Процентная ставка по договору составляет 365% годовых; платёжные реквизиты для получения займа – банковская карта <данные изъяты>; телефон <данные изъяты>; заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования) по договору займа.

Договор займа подписан заемщиком посредством электронной подписи.

Отдельно оформлено письменное согласие на обработку персональных данных заемщика.

<данные изъяты> денежные средства были перечислены на банковскую карту <данные изъяты>, что подтверждается справкой ООО НКО «ЮМани».

<данные изъяты> между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство Финансовых решений» заключён договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями договора к ООО «Агентство финансовых решений» перешли права и обязанности кредитора (взыскателя) по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> был заключен договор уступки права требований (цессии) № <данные изъяты> между ООО «Агентство Финансовых решений» и ООО «СФО ЛегалФинанс», ООО «Бюро Судебного Взыскания», по условиям которого права и обязанности кредитора (взыскателя) по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> перешли к последним.

Судебным приказом мирового судьи 320 судебного участка Красногорского судебного района Московской области <данные изъяты> от <данные изъяты> с Агеевой Т.А. в пользу ООО «СФО ЛегалФинанс» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному <данные изъяты> с ООО МКК «Финансовый супермаркет», в размере 44 660 руб. 16 коп.

В ходе исполнения судебного приказа <данные изъяты> с банковского счёта истца списана указанная денежная сумма.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 168, 382, 384, 432, 434, 807, 808, 812 ГК РФ, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришёл к правомерному выводу о то, что спорный договор займа Агеевой Т.А. не заключался, денежные средства не получены, следовательно договоры уступки прав требований (цессии) в части уступки прав требований к Агеевой Т.А. являются недействительными в части уступки прав (требований) по договору займа.

Также установив, что Агеева Т.А. согласия на обработку своих персональных данных ответчикам не давала, любые действия ответчиков с персональными данными по их хранению и использованию при заключении договоров, являются незаконными, суд удовлетворил требования о прекращении использования персональных данных Агеевой Т.А. и направления в Бюро кредитных историй информации об отсутствии заемных обязательств.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, поэтому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд пришёл к выводу, что вина ответчиков в нарушении личных неимущественных прав истца не установлена, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением истцу морального вреда в материалы дела не представлено.

Однако судебная коллегия с указанным выводом суда в полной мере согласиться не может в виду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Поскольку Агеева Т.А. договор займа с ООО МКК «Финансовый супермаркет» не заключала, документы в электронной форме не подписывала и, соответственно, согласия на передачу своих персональных данных иным лицам не давала, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерном использовании ответчиком ее персональных данных, что является основанием к взысканию с ответчика в её пользу компенсацию морального.

При этом, с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения этого вопроса, судебная коллегия определяет подлежащей к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Оснований для отмены или изменения решения в остальной части, в том числе в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда к другим ответчикам, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 12 февраля 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Агеевой Т. А. к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о взыскании компенсации морального вреда.

Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с ООО «Агентство Финансовых Решений» в пользу Агеевой Т. А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи