Решение от 27.12.2018 по делу № 2-1064/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-1064/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года                                    г. Чита

    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

    председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

    при секретаре Вырупаевой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривожня А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кривожня К.А. и Кривожня В.А., к производственному сельскохозяйственному кооперативу «Маяк» и администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

    у с т а н о в и л:

    26 июля 2018 года Кривожня А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кривожня К.А. и Кривожня В.А., и Кривожня А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Лось В.Р., обратились с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации к производственному сельскохозяйственному кооперативу «Маяк» (далее – ПСК «Маяк»), ссылаясь на следующее. Деду Кривожня А.А. Моисееву Н.Е. предоставлена квартира по адресу: ..., ранее имевшая адрес: .... В данном помещении проживает Кривожня А.А. с женой Кривожня А.В., ее дочерью Лось В.Р. и совместными детьми Кривожня К.А. и В.А. ПСК «Маяк» и Кривожня А.А. заключен договор найма данного жилого помещения. В реестрах в администрации городского округа «Город Чита», Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом сведения о правообладателях указанной квартиры отсутствуют, также как и в Управлении Росреестра по Забайкальскому краю. Истцы владеют и пользуются данным жилым помещением, несут бремя его содержания. На основании изложенного истцы просили суд признать за Кривожня А.А., Кривожня А.В., Лось В.Р., Кривожня К.А. и Кривожня В.А. право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на квартиру по адресу: ..., площадью 33.7 кв.м.

    В ходе рассмотрения дела Кривожня А.А, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кривожня К.А. и Кривожня В.А., заявленные требования уточнил и просит суд признать за Кривожня А.А., Кривожня К.А. и Кривожня В.А. право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на квартиру по адресу: ..., площадью 35 кв.м., в порядке приватизации.

    К участию в деле в качестве соответчика судом привлечена администрация городского округа «Город Чита».

    Кривожня А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Лось В.Р., от иска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, предъявленного к производственному сельскохозяйственному кооперативу «Маяк» и администрации городского округа «Город Чита», отказалась, производство по делу в данной части судом прекращено.

    Администрация городского округа «Город Чита» и ПСК «Маяк», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 79), для участия в судебное заседание представителей не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (л.д. 64, 81). В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

    В судебном заседании Кривожня А.А, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кривожня К.А. и Кривожня В.А., заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ранее правом на приобретение жилого помещения в порядке приватизации истцы не пользовались, Кривожня А.А. выехал из Магаданской области в с. Колочное-2 Читинской области в 1990 г.

    Кривожня А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Лось В.Р., указала на возможность удовлетворения заявленных требований.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Кривожня А.А, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кривожня К.А. и Кривожня В.А., и объяснения Кривожня А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Лось В.Р., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме в связи со следующим.

Из материалов дела видно, что Угданский откормочный совхоз на основании приказа Министерства сельского хозяйства РСФСР № 328 от 19.03.1976 г. разукрупнен в Овощеводческий совхоз «Маяк», который на основании постановления администрации Читинского района № 55 от 03.12.1992 г. реорганизован в коллективное предприятие «Маяк», а затем на основании постановления администрации Читинского района № 565 от 11.06.1995 г. реорганизован в производственный сельскохозяйственный кооператив «Маяк» (л.д. 9).

    Квартира, расположенная по адресу: ..., 1963 года постройки, находится на балансе ПСК «Маяк» (л.д. 11).

    Согласно справке ПСК «Маяк» № 134 от 24.07.2018 г. данная квартира, ранее имевшая адрес: ..., администрацией и профсоюзным комитетом совхоза «Маяк» в 1988 году предоставлена деду Кривожня А.А. Моисееву Н.Е., ... г.р., как работнику совхоза (л.д. 12).

На основании договора найма жилого помещения, заключенного Кривожня А.А. и ПСК «Маяк» 10.01.2018 г., квартира, расположенная по адресу: ..., предоставлена истцу за плату во владение и пользование (л.д. 4).

Из копии поквартирной карточки на названную квартиру видно, что нанимателем квартиры ранее значился Моисеев Н.Е., ... г.р., который с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире снят (л.д. 13).

В настоящее время нанимателем спорной квартиры значится Кривожня А.А., ... г.р., уроженец ..., зарегистрированный по месту жительства в данной квартире с 30.01.2018 г., совместно с ним с 26.10.2018 г. зарегистрированы по месту жительства Кривожня К.А., ... г.р., и Кривожня В.А., ... г.р. (л.д. 5, 72-74).

Согласно копиям свидетельств о рождении и заключении брака Кривожня А.А. и Кривожня А.В., состоящие в браке с 15.03.2013 г., являются родителями Кривожня К.А., ... г.р., уроженки с. ..., и Кривожня В.А., ... г.р., уроженца ... (л.д. 26-28).

Из объяснений Кривожня А.А., данных в настоящем судебном заседании, следует, что он выехал из Магаданской области совместно с родителями для постоянного проживания в с. Колочное-2 Читинской области в 1990 г.

Согласно справкам администрации сельского поселения «Колочнинское» муниципального района «Читинский район» № 376 от 24.09.2018 г. и № 432 от 24.10.2018 г. по адресу: ..., зарегистрированы и проживают Кривожня Р.С., ... г.р., с 19.11.1990 г., Кривожня А.И., ... г.р., с 19.11.1990 г., Кривожня Н.А., ... г.р., со 02.07.2003 г., и Цыбиков В.А., ... г.р., со 02.07.2003 г. Кривожня А.А., ... г.р., с рождения проживал совместно с матерью Кривожня Р.С., с 19.11.1990 г. занесен в домовую книгу, в связи с 17-летием получен паспорт и внесена запись о дате регистрации 03.11.1999 г., Кривожня А.А. осужден с 2003 г. по 2012 г., с 03.05.2012 г. по 12.11.2016 г. был зарегистрирован и проживал по указанному адресу (л.д. 60, 70).

В справке администрации сельского поселения «Елизаветинское» № 653 от 24.10.2018 г. указано, что по адресу: ..., по месту жительства были зарегистрированы: Кривожня А.В. с 28.10.2004 г. по 12.10.2016 г., Кривожня В.А. с 14.11.2013 г. по 12.10.2016 г. и Кривожня К.А. с 12.05.2009 г. по 12.10.2016 г. (л.д. 71).

Согласно свидетельствам о регистрации по месту жительства Кривожня К.А. и Кривожня В.А. с 12.10.2016 г. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: ... (л.д. 62-63.)

В уведомлении КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 08.10.2018 г. указано, что Кривожня А.А., ... г.р., не приобретал в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории г. Читы и Читинского района Забайкальского края до 19.11.1998 г. (л.д. 59).

Согласно выпискам из ЕГРН Кривожня А.А., ... г.р., в период с 19.11.1998 г. по 08.10.2018 г., Кривожня К.А., ... г.р., в период с 12.05.2009 г. по 24.10.2018 г. и Кривожня В.А., ... г.р., в период с 16.10.2013 г. по 24.10.2018 г. на праве собственности принадлежит по 1/5 доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д. 58, 75-75а), приобретенная по договору купли-продажи квартиры от 13.09.2016 г. у Носыревой О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей (л.д. 55-57).

Из ответов Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и в Забайкальском крае от 28.11.2018 г., Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 30.11.2018 г. и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» от 06.12.2018 г. следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., в реестрах государственного имущества Забайкальского края, федерального имущества и реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита» соответственно не значится (л.д. 86,88,89).

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру, что подтверждено уведомлением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от 11.09.2018 г. (л.д. 42).

В реестре объектов технического учета нет данных о правах на квартиру по адресу: на ..., что подтверждено уведомлением КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 27.11.2018 г. (л.д. 85).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Поскольку спорный объект недвижимости (квартира по адресу: на ...) не находится ни в федеральной, ни в государственной собственности Забайкальского края, ни в муниципальной собственности, то истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно абз. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде (ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Часть 1 статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права. Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам для проживания, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.

    При таком положении и поскольку во внесудебном порядке Кривожня А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Кривожня К.А. и Кривожня В.А., не может реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска и о признании за Кривожня А.А., Кривожня К.А. и Кривожня В.А. права общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве собственности за каждым) на жилое помещение – квартиру, общей площадью 34 кв.м. (согласно техническому паспорту по состоянию на 09.02.2018 г. – л.д. 6-7), расположенную по адресу: ..., в порядке приватизации.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ... ░.░., ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░.░., ... ░.░., ░░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░ ░.░., ... ░.░., ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 34 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2019 ░░░░.