Решение по делу № 2а-1718/2018 от 12.11.2018

К делу № 2а-1718 /18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 10 декабря 2018 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Григорян Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бырсикова Б.П. к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП по Ростовской области Стасенко А.Г., УФССП по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Старший судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП УФССП по Ростовской области Потрихаев А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Пырсиков Б.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП по Ростовской области Стасенко А.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ пристав Стасенко А.Г. возбудил исполнительное производство о взыскании с него исполнительского сбора, что подтверждается справкой Сбербанка РФ. Согласно Закону об исполнительном производстве исполнительский сбор взыскивается только в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. Из материалов исполнительного производства № следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено им ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для добровольного исполнения истек только ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, из материалов этого же исполнительного производства следует, что до истечения срока для добровольного исполнения все денежные средства по исполнительному документу полностью поступили на счет службы судебных приставов. Следовательно, срок для добровольного исполнения не пропущен, а взыскание с Бырсикова Б.П. исполнительского сбора является незаконным.

Административный истец просит суд: Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стасенко А.Г. по взысканию с него исполнительского сбора.

В процессе рассмотрения дела, определением Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ростовской области; определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица Старший судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП УФССП по Ростовской области Потрихаев А.А.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Административный ответчик Стасенко А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в рамках исполнительного производства №, на которое ссылается административный истец, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, что подтверждается предоставленными копиями материалов вышеуказанного исполнительного производства.

Представитель ответчика УФССП по Ростовской области и заинтересованное лицо Старший судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП УФССП по Ростовской области Потрихаев А.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явились, об отложении слушания дела суд не просили.

Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Судом установлено, что в Неклиновском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство№ возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № о взыскании задолженности с Пырсикова В.Б. в пользу ООО «Деловые линии»

Из представленной суду копии исполнительного производства №, следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок добровольного исполнения 5 дней, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена Бырсикову Б.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на постановлении. В рамках данного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительного сбора с должника Бырсикова Б.П. не выносилось.

Постановление о взыскании исполнительного сбора с должника Бырсикова Б.П., было вынесено в рамках исполнительного производства №.

Исполнительное производство №-№, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора.

Доводы административного истца о незаконном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя Стасенко А.Г. суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Бырсикова Б.П. к судебному приставу-исполнителю Неклиновского РОСП УФССП по Ростовской области Стасенко А.Г., УФССП по Ростовской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Старший судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП УФССП по Ростовской области Потрихаев А.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 14 декабря 2018 года.