Решение по делу № 33-1265/2020 от 25.02.2020

Республика Коми, г. Сыктывкар         Дело № 2-10342/2019 (33-1265/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 марта 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Лимонова А.В. – Тырина С.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2019 года, по которому

отказано Лимонову А.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

и на дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2019 года, по которому

    отказано Лимонову А.В. в удовлетворении исковых требований к АО «МС Банк Рус» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лимонов А.В. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», АО «МС Банк Рус» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии в размере 151 466,73 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата обезличена> истец заключил с АО МС «Банк Рус» договор потребительского кредита с лимитом кредитования 1 018 630,53 рублей под 10,89 % годовых. В тот же день между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни и потери трудоспособности сроком на 60 месяцев. Страховая премия в размере 176 630,53 рублей уплачена истцом за счет кредитных средств. <Дата обезличена> истец досрочно погасил кредит и обратился к ответчикам с заявлением об отказе от договора добровольного страхования, ответчики уведомили истца о невозможности удовлетворения его требований.

В судебном заседании 06.12.2019 истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований. Представители ответчика в не явились.

Судом приняты приведенные выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Лимонова А.В. по доверенности Тырин С.А. просит отменить решение и дополнительное решение суда, указывая на неверное определение судом обстоятельств дела.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции, <Дата обезличена> между АО «МС Банк Рус» и Лимоновым А.В. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого Банк предоставил Лимонову А.В. кредит на приобретение автомобиля и на оплату страховой премии по договору личного страхования (Защита платежей) от <Дата обезличена> в размере 1 018 630,53 рублей, сроком на 60 месяцев до 29.07.2024 и уплатой процентов в размере 10,9% годовых.

Также, <Дата обезличена> ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Лимоновым А.В. заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья № ...страхование заемщиков потребительских кредитов программа 5). Срок действия договора страхования по рискам, указанным в п.п.3.1, 3.2, определен в 60 месяцев, а по риску, указанному в п.3.3, - в 12 месяцев.

<Дата обезличена> по распоряжению Лимонова А.В. Банком осуществлен перевод денежных средств в размере 176 630,53 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования, заключенному с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

В связи с досрочным погашением кредитных обязательств Лимонов А.В. обратился к ответчикам с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. В удовлетворении заявления истцу было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 934, 935, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что досрочное погашение кредитного обязательства не прекращает действие договора страхования, поскольку условия договора страхования и в настоящее время порождают возможность возникновения у истца права на получение страховой выплаты при наступлении неблагоприятных для него обстоятельств, предусмотренных договором страхования. Истцом не представлено доказательств заключения договора страхования под влиянием обмана, заблуждения либо под давлением. Договор страхования заключен отдельно от кредитного договора, которой не содержит условий об обязательности страхования жизни и здоровья.

Установив, что нарушений прав истца как потребителя не имеется, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания Правил добровольного страхования жизни и здоровья ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» следует, что страхователь вправе отказаться от исполнения договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора, страховая премия при этом подлежит возврату в полном объёме (п. 8.3). Если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 8.3 Правил, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (п. 8.4).

В п. 5.1 договора страхования указано, что при досрочном исполнении застрахованным обязательства по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать.

Поскольку условия Правил и договора страхования не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании истцом приведенных выше норм права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Судьи

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2019 года и дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тырина С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий