Решение по делу № 2-2862/2017 от 07.03.2017

дело №2-2867/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.Ш.

с участием:

истицы Павловой И.С.

представителя ответчика

ООО «СервисТелеКом» Хидиятуллина Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова И.С. к ООО «СервисТелеКом» о взыскании задолженности по оплате труда, иных выплат, полагающихся при увольнении, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова И.С. обратилась в суд с иском к ООО «СервисТелеКом» о взыскании заработной платы за январь 2017 года в размере 30 000 рублей, за февраль 2017 года – 11 240 рублей 67 копеек, о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы за январь 2017 года за период с 02.01.2017 по 31.01.2017 в размере 594 рубля, за февраль 2017 года за период 01.02.2017 по 09.02.2017 – 178 рублей 20 копеек, о взыскании выходного пособия при увольнении в размере 27 298 рублей 77 копеек, компенсации неиспользованного отпуска в размере 26 625 рублей 83 копейки, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав работника, в размере 20 000 рублей,

В обоснование заявленных требований указано, что Павлова И.С. работала в ООО «СервисТелеКом» с 11.04.2016 по 09.02.2017 в должности специалиста по кадрам. При увольнении с истицей не был произведен окончательный расчет, заработная плата за январь, февраль 2017 года не выплачена.

Павлова И.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В суде пояснила, что согласно пункту 4.2.1 трудового договора <номер изъят> от 11.04.2016 истице был установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей, при чем заработная плата должна была выплачиваться два раза в месяц в следующие сроки: - 30 числа текущего месяца; 15 числа месяца, следующего за отчетным - производится окончательный расчет.

3 октября 2016 года Павлова И.С. приостановила работу в связи с невыплатой заработной платы по состоянию на 30 сентября 2016 года: за июль, август, и аванс за сентябрь 2016 года.

Советским районным судом города Казани было рассмотрено несколько гражданских дел по иску Павловой И.С. к ООО «СервисТелеКом». По решению суда ответчик уплатил часть задолженности по оплате труда истице, но не всю.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, размер предъявленных ко взысканию сумм и выданный бухгалтерией расчетный листок не оспаривал.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из положений статьи 135 Кодекса следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положениями статьи 136 Кодекса предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Статья 84.1 Кодекса определяет, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно статье 140 настоящего Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из положений статьи 178 Кодекса при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно статье 127 Кодекса при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Павлова И.С. была принята на работу в ООО «СервисТелеКом» на основании трудового договора <номер изъят> от 11.04.2016 на должность специалиста по кадрам (л.д.11). Должностной оклад истицы составлял 30000 рублей.

09.02.2017 истица была уволена по причине сокращения штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ согласно приказу от 09.02.2017 <номер изъят>-у/лс.

Однако, как следует из пояснений суду истицы и не оспорено ответчиком, за период работы в январе-феврале 2017 года заработная плата Павловой И.С. выплачена не была, расчет при увольнении с выплатой всех положенных сумм не произведен.

Согласно представленному расчетному листку (л.д. 23) задолженность работодателя перед Павловой И.С. (без учета заработной платы за январь 2017 года) составляет 65 165 рублей 27 копеек. Данный расчетный листок и наличие задолженности по оплате труда за январь 2017 года в размере 30000 рублей ответчиком не оспорены.

Общая задолженность по заработной плате за январь, февраль 2017 год составляет 41 240 рублей 67 копеек (30000 + 11240, 67), размер выходного пособия при увольнении – 27 298 рублей 77 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск - 26 625 рублей 83 копейки. При этом данный размер задолженности по оплате труда ответчиком не оспорен, согласно пояснениям истицы и материалам гражданских дел <номер изъят>, <номер изъят> и <номер изъят>, данные суммы задолженности ранее предметом рассмотрения суда не являлись, с ООО «СервисТелеКом» в пользу Павловой И.С. не взыскивались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Исходя из статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Минимальный размер компенсации должен быть не ниже 1/150 действующей в период задержки ставки рефинансирования Банка России в отношении не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после предусмотренного срока выплаты и заканчивая днем фактического расчета (включительно). Таким образом, Трудовым кодексом РФ определен минимальный размер денежной компенсации, увеличение которого может быть предусмотрено условиями коллективного или трудового договора.

Работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию одновременно с погашением задолженности. Невыплата такой компенсации и иных причитающихся работнику сумм является нарушением трудового законодательства, за которое работодатель может быть привлечен к административной ответственности.

Денежная компенсация начисляется на причитающиеся работнику выплаты, т.е. на суммы, полученные после удержания НДФЛ. Выплаченная компенсация является доходом, освобождаемым от налогообложения на основании пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ, независимо от того, предусмотрена она в коллективном либо трудовом договоре или нет.

Если в период задержки заработной платы Банком России устанавливались разные процентные ставки рефинансирования, расчет денежной компенсации производится по каждой ставке исходя из количества дней задержки, когда эта ставка действовала.

По подсчетам суда денежная компенсация за задержку заработной платы на день вынесения решения суда составляет:

за период задержки с 30.01.2017 аванса за январь 2017 года (15000 рублей) по 27.03.2017 – 559 рублей 75 копеек:

- 31.01.2017 по 26.03.2017 (55 дней) в сумме 550 рублей (15 000* 10% * 1/150 *55);

- 27.03.2017 - 27.03.2017 (1 день) в сумме 9 рублей 75 копеек (15 000* 9.75% * 1/150 *1);

за период задержки с 09.02.2017 основной части заработной платы (15000 рублей) за январь 2017 года - 459 рублей 75 копеек:

- 10.02.2017 - 26.03.2017 (45 дней) в сумме 450 рублей (15 000*10% * 1/150 *45);

- 27.03.2017 - 27.03.2017 (1 день) в сумме 9 рублей 75 копеек (15 000* 9.75% * 1/150 *1);

за период задержки с 09.02.2017 заработной платы (15000 рублей) за февраль 2017 года (11 240 рублей 67 копеек) по 27.03.2017 - 344 рубля 51 копейки:

- 10.02.2017 - 26.03.2017 (45 дней) в сумме 337 рублей 21 копейки (11240, 67 * 10% *1/150 *45);

- 27.03.2017 -27.03.2017 (1 день) в сумме 9 рублей 75 копеек (11240,67 * 9.75% * 1/150 *1).

Всего денежная компенсация за задержку заработной платы составляет 1 364 рубля 01 копейку.

При этом из положений статьи 196 части 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Так как предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ денежная компенсация взыскивается в силу закона в любом случае и подлежит начислению до дня фактической выплаты задолженности по выплатам в пользу работника, это является обязанностью, а не правом суда, то суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в полном объеме за периоды по день вынесения решения суда в сумме 1 364 рубля 01 копейку.

Таким образом, общая задолженность работодателя перед Павловой И.С. составляет 96 529 рублей 28 копеек, при этом задолженность по заработной плате за январь, февраль 2017 года – 41 240 рублей 67 копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы – 1364 рубля 01 копейка, выходное пособие при увольнении – 27 298 рублей 77 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск 26 625 рублей 83 копейки.

Учитывая, что со стороны ответчика не представлено никаких доказательств полной выплаты Павловой И.С. задолженности по заработной плате и выплат при увольнении, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

При этом в силу требований статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, суд приходит к выводу о необходимости обратить решение суда полностью в части взыскания заработной платы за два месяца работы – январь, февраль 2017 года, составляющую в сумме - 41 240 рублей 67 копеек ( 30000 + 11240,67 ), к немедленному исполнению.

Обращаясь к требованиям истицы о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд пришел к выводу, что работодатель ООО «СервисТелеКом» нарушил права работника Павловой И.С. вследствие чего истица в течение длительного времени не могла получить предусмотренные законом выплаты, полагающиеся работнику. В связи с этим Павлова И.С. перенесла нравственные страдания.

Суд учитывает объем и характер нравственных страданий и моральных переживаний истицы, степень вины работодателя, который не ссылался на какие-либо уважительные причины невыплаты работнику заработной платы в полном объеме, иные заслуживающие внимание обстоятельства по делу, в частности тот факт, что наличие задолженности перед истицей ответчик не оспаривал, невыплату заработной платы никак не мотивировал, из чего следует, что, не исполняя свои обязанности по оплате труда работника, работодатель осознанно нарушал его гарантированное Конституцией РФ право на вознаграждение за труд. Кроме того, следует принять во внимание, что задолженность по заработной плате в нарушение статьи 140 Трудового кодекса РФ не была погашена ООО «СервисТелеКом» и при увольнении Павловой И.С.

По изложенным основаниям суд размер компенсации морального вреда считает необходимым определить с учетом требований разумности и справедливости в размере 3 000 рублей, поэтому требование истицы в этой части подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истица, как работник, при подаче иска в суд была освобождена от оплаты государственной пошлины в силу закона, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3095 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Павлова И.С. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СервисТелеКом" в пользу Павлова И.С. задолженность по заработной плате за период с января по февраль 2017 года в сумме 41 240 рублей 67 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1364 рубля 01 копейка, выходное пособие при увольнении в размере 27298 рублей 77 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26625 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 41240 рублей 67 копеек обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СервисТелеКом» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3095 рублей 88 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Е.В. Шадрина