Решение по делу № 2-390/2018 от 11.05.2018

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Дело № 2-390/2018                                                                                          КОПИЯ          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года р.п. Дальнее Константиново

          Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Поваровой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Комлевой А.С., с участием представителя истцов Сизовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десятовой Е. А., Тусиной О. З. к администрации Нижегородского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, ГУ НО «Нижтехинвентаризация» Дальнеконстантиновский филиал Нижегородской области, ФГУП «Росреестра» по Нижегородской области о признании по 1/2 доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом, признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра в определении координат здания, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

          Истцы Десятова Е.А., Тусина О.З. обратились в суд с иском к администрации Нижегородского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области, ГУ НО «Нижтехинвентаризация» Дальнеконстантиновский филиал Нижегородской области, ФГУП «Росреестра» по Нижегородской области о признании, по 1/2 доли в праве в общей долевой собственности на жилой дом, признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра в определении координат здания, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, указав в обосновании своих требований, что Десятовой Е.А. (доля в праве 1/2 ) и Тусиной О.З. (доля в праве 1/2 ) принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, общей площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: /иные данные/. На данном земельном участке находится жилой дом, который принадлежит Десятовой Е.А. (доля в праве 1/2 ) и Тусиной О.З. (доля в праве 1/2 ) на праве общей долевой собственности, о чем имеется запись в ЕГРН за /иные данные/ В результате произведенной в 2017 году реконструкции общая площадь, в том числе и жилая жилого дома на 17,6 кв.м., за счет возведенного пристроя. Согласно экспертного заключения Проектной мастерской «Технологии строительства» от 25.01.2018, установлено, что основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: /иные данные/ находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Технические решения принятые при строительстве здания соответствуют установленным требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Данный объект соответствует требованиям градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при строительстве здания жилого дома, не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан при соблюдении действующих норм и правил.Согласно Техническому плану от 22.01.2018 и из заключения кадастрового инженера следует, что ранее площадь жилого дома составляла 25,9 кв.м., после проведения реконструкции (возведение жилого пристроя) согласно данного законодательства площадь составила 43,5 кв.м. (в том числе жилая 32,2 кв.м). Год строительства жилого дома лит А -1940, год возведения жилого пристроя - 2017. При постановке на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка в определении координат здания. Данная ошибка подлежит исправлению. Также ошибочно в контур здания не были включены 2 тамбура, которые в целом с жилым домом и пристроем составляют замкнутый контур. Жилой дом в реконструированном виде полностью расположен в границах земельного участка /иные данные/. Данный земельный участок состоит из 3-х контуров, жилой дом расположен на контуре с учетным номером 3. С учетом изложенного истцы просят: признать за право в общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на жилой дом общей площадью 43,5 кв. м., в том числе жилой 32,2 кв.м., расположенный по адресу: /иные данные/ исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированном праве в общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) на жилой дом, общей площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: /иные данные/ признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра в определении координат здания, расположенного по адресу: /иные данные/.,устранить реестровую ошибку путем установления следующих координат здания, расположенного по адресу: /иные данные/

В последствии представитель истцов Сизова Е.Н. представила суду заявление в порядке ч.1 ст. 39 ГПК РФ, в котором отказывается от исковых требований в части устранения реестровой ошибки путем установления следующих координат здания, расположенного по адресу: /иные данные/

В судебном заседании представитель истцов Сизова Е.Н. на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.

Истцы Десятова Е.А., Тусина О.З. о дне слушании дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчики администрация Нижегородского сельского совета, ГУ НО «Нижтехинвентаризация» Дальнеконстантиновский филиал Нижегородской области, ФГУП «Росреестра» по Нижегородской области извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом надлежащего извещения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, заслушав мнение представителя истцов Сизову Е.Н., суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что истцам по 1/2 в праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, общей площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: /иные данные/ На данном земельном участке находится жилой дом, общей площадью 25,9, в том числе жилой 14,6 кв.м., который принадлежит истцам по 1/2 в праве общей долевой собственности, о чем имеется запись в ЕГРН за /иные данные/

Из технического плана паспорта от 13 января 2018 года следует, что жилой дом по адресу /иные данные/

Таким образом, на основании представленных документов, судом установлено, что в результате реконструкции жилого дома, его площадь увеличилась.

       По результатам технического обследования жилого дома на предмет соответствия объекта капитального строительства требованиям строительных норм и правил, подготовленного Проектной мастерской «Технологии строительства» от 25.01.2018, установлено, что основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции жилого дома, расположенного по адресу: /иные данные/ находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Технические решения принятые при строительстве здания соответствуют установленным требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Данный объект соответствует требованиям градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при строительстве здания жилого дома, не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан при соблюдении действующих норм и правил.

       В представленном заключении имеется свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В экспертном заключении подробно изложен процесс исследования безопасности строения со ссылкой на нормы и правила, применяемые при определении соответствия конструкции техническим нормам и правилам, требованиям пожарной и санитарной безопасности.

Исходя из того, что жилой дом, расположенный по адресу: /иные данные/, возведен в соответствии с его целевым назначением, помещение соответствует строительным нормам и правилам, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также отсутствуют доказательства, указывающие на нарушение прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания за истцами права по 1/2 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Вместе с тем, согласно Техническому плану от 22.01.2018 и из заключения кадастрового инженера следует, что ранее площадь жилого дома составляла 25,9 кв.м., после проведения реконструкции (возведение жилого пристроя) согласно данного законодательства площадь составила 43,5 кв.м. (в том числе жилая 32,2 кв.м). Год строительства жилого дома лит А -1940, год возведения жилого пристроя - 2017. При постановке на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка в определении координат здания. Данная ошибка подлежит исправлению. Также ошибочно в контур здания не были включены 2 тамбура, которые в целом с жилым домом и пристроем составляют замкнутый контур. Жилой дом в реконструированном виде полностью расположен в границах земельного участка /иные данные/. Данный земельный участок состоит из 3-х контуров, жилой дом расположен на контуре с учетным номером 3.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (в ред. от 29.09.2017) «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Вместе с тем, разрешая исковые требования, судом установлено, что на основании решения Земского собрания Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области от 22 декабря 2016 года №121 «О принятии осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения органов местного самоуправления городского и сельских поселений Дальнеконстантиновского муниципального района в 2017 году» вопросы организации строительства, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля на территории Нижегородского сельсовета относятся к компетенции администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по заявленным требованиям о признании права собственности на самовольное строение надлежащим ответчиком является администрация Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,            

РЕШИЛ:

Исковые требования Десятовой Е. А., Тусиной О. З. к Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района о сохранении постройки в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: /иные данные/

Признать за Десятовой Е. А., /иные данные/ право в общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на жилой дом общей площадью 43,5 кв. м., в том числе жилой 32,2 кв.м., расположенный по адресу: /иные данные/

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированном праве в общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) на жилой дом, общей площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: /иные данные/

Признать за Тусиной О. З., 22 /иные данные/ право в общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на жилой дом общей площадью 43,5 кв. м., в том числе жилой 32,2 кв.м., расположенный по адресу: /иные данные/

Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированном праве в общей долевой собственности (доля в праве 1/2 ) на жилой дом, общей площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: /иные данные/

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра в определении координат здания, расположенного по адресу: /иные данные/

В удовлетворении исковых требований к Администрации Нижегородского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района ГУ НО «Нижтехинвентаризация» Дальнеконстантиновский филиал Нижегородской области, ФГУП «Росреестра» по Нижегородской области, отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         (подпись)                                                             А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья                                                                                                     А.Е. Поварова