Решение от 17.12.2020 по делу № 11-1990/2020 от 25.11.2020

Судья: Фатыхова Е.М.                        № 11-1990/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2020 года                         г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бызова А.Ю. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бызова Александра Юрьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Таганрога, Неклиновского района по использованию и охране земель, от 29 мая 2019 года Бызов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 453 рубля.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 апреля 2020 года постановление о назначении административного наказания от 29 мая 2019 года, оставлено без изменения, жалоба Бызова А.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Бызов А.Ю., ссылаясь на незаконность состоявшегося решения судьи, ставит вопрос об его отмене. Одновременно заявитель в жалобе просит восстановить срок на ее подачу.

В судебном заседании защитник Бызова А.Ю., действующий по доверенности Бутенко О.Н., доводы жалобы и ходатайства поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области Савченко Ю.С. возражала против удовлетворения жалобы, вопрос о восстановлении срока обжалования оставила на усмотрение судьи.

Рассмотрев ходатайство Бызова А.Ю. о восстановлении срока обжалования судебного решения, судья областного суда учитывает, что сведений о вручении копии решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 апреля 2020 года материалы дела не содержат. При этом из содержания ходатайства Бызова А.Ю., поданного в Ростовский областной суд, усматривается, что копия решения получена им 20 мая 2020 года. С жалобой на указанное решение судьи заявитель обратился 25 мая 2020 года.

Таким образом, оснований полагать, что Бызовым А.Ю. срок обжалования решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 06 апреля 2020 года пропущен, не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Бызов А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровый номер ..., площадью – ... кв.м, расположенного по адресу: ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования в целях эксплуатации магазина и гаража-стоянки на 6 автомобилей.

Внеплановой выездной проверкой соблюдения земельного законодательства на используемом земельном участке, проведенной Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога, установлено, что в нарушение требований ч. 2 ст. 7, ст. 40, ст. 42 Земельного кодекса РФ Бызов А.Ю. использует земельный участок не по целевому назначению, а именно, для размещения комплекса магазинов, а также кузовного и малярного цехов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2019 года; копией распоряжения председателя Комитета по управлению имуществом г. Таганрога № 01/2019 от 28 января 2019 года; актом проверки органа муниципального земельного контроля № 01/2019 от 04 марта 2019 года; фотоматериалом; копией схемы размещения земельного участка; копиями выписок из ЕГРН; предписанием об устранении нарушений земельного законодательства, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Бызова А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки утверждению заявителя нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов Бызова А.Ю. при рассмотрении дела судьей городского суда не допущено. О рассмотрении жалобы 6 апреля 2020 года в 12 час. 00 мин. Бызов А.Ю. был извещен телефонограммой (л.д. 85).

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. В случае извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении неявка этого лица или уклонение от явки не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий судебной защиты.

Явка Бызова А.Ю. в судебное заседание не признана судьей городского суда обязательной, совокупность представленных материалов являлась достаточной для проверки законности постановления должностного лица административного органа и доводов жалобы; Бызов А.Ю. ходатайство о рассмотрении дело только в его присутствии не заявлял; об отложении, в том числе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), не просил; Указ Президента РФ от 02 апреля 2020 г. № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", действующее на момент рассмотрение жалобы Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г. N 808, не содержат запрета и ограничений для явки в суд для участия в рассмотрении дела.

    Постановление Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08 апреля 2020 N 821 согласно п. 9 действовало в период 8 апреля 2020 года, в то время как жалоба Бызова А.Ю. рассмотрена судьей городского суда 06 апреля 2020 года.

Таким образом, право на защиту Бызова А.Ю. при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Довод жалобы о том, что Бызов А.Ю. необоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка выбрал в качестве вспомогательного вида объекты придорожного сервиса, к которым относится размещение комплекса магазинов, а также кузовного и малярного цехов, отклоняются судьей областного суда.

Решением городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 N 506 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Таганрог" (далее – Правила), которые устанавливают порядок регулирования землепользования и застройки территории города Таганрога, основанный на градостроительном зонировании - делении всей территории города Таганрога на территориальные зоны и установлении для каждой из них единого градостроительного регламента (ч. 2 ст. 1 раздел I Правил).

В силу ст. 2 раздела III Правил территориальная зона Ж1 предназначена для застройки индивидуальными жилыми домами и выделена для размещения отдельно стоящих индивидуальных жилых домов, не предназначенных для раздела на квартиры (дома, пригородные для постоянного проживания, высотой не выше 3 надземных этажей) с участками, предназначенных для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур, а также объектов обслуживания жилой застройки, общественного использования, коммунального, культурного, бытового обслуживания населения.

Вид использования земельных участков и объектов капитального строительства с наименованием магазины является основным видом разрешенного использования для территориальной зоны Ж1 (№14).

Объекты придорожного сервиса (№ 7), к которым относятся в том числе и мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей отнесены к условно-разрешенным видам разрешенного использования земельных участков, а не к вспомогательным видам, как указывает Бызов А.Ю.

С учетом изложенного, в данном случае не подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2020 N 42-П) согласно которой до внесения в законодательство необходимых изменений собственники (правообладатели) земельных участков не обязаны вносить какие-либо сведения в ЕГРН, если они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ч. 2 ст. 7, ст. 40, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении Бызовым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние Бызовой А.Ю. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Постановление о привлечении Бызова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бызову А.Ю. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: