Решение по делу № 2-402/2023 (2-4764/2022;) от 11.10.2022

        К делу №2-402/2023 (23RS0037-01-2022-007380-60)

        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новороссийск                                                                      09 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.

с участием: истца Лубинец О.В.,

представителя истца Лукашиной Л.А., действующей на основании доверенности №

представителя ответчика Деревянко Ю.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубинец Олега Викторовича к ГБУ КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Лубинец О.В. обратился в суд с иском к ГБУ КК                                                  «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности направить письменный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ

     В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом на имя руководителя ГБУ КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» было направлено письменное заявление по затрагивающим его права вопросу. Однако письменный ответ до настоящего времени не получен, чем были нарушены его права как потребителя на своевременное предоставление затрагивающей его права информации.

    Истец просит признать незаконным бездействие ответчика, а также обязать ответчика направить письменный ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании истец и его представитель по доверенности утонили исковые требования: просили признать неправомерным бездействие ответчика, выразившееся в нарушении установленного законом срока направления Лубинец О.В. письменного ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ. От требования в части возложении обязанности направить письменный ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался, просил в данной части производство по делу прекратить.

    Представитель ответчика возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле ФЗ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Лубинец О.В. на имя директора ГБУ КК « Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» направил заявление о направлении счета, сметы и двух подписанных экземпляров договора на выполнение работ по инвентаризации и кадастровых работ в отношении объекта недвижимого имущества (сарай), расположенного по адресу: <адрес>.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. №    59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № г. ГБУ КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» подготовлен и ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес истца письменный ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из заявления Лубинец О.В. он обратился ГБУ КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» с предложением к заключению договора на техническую инвентаризацию объекта недвижимого имущества.

Статья 22 Федерального Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (сроки удовлетворения отдельных требований потребителя), на которую ссылается истец устанавливает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Между тем, ни одного из вышеуказанных требований в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Лубинец О.В. не заявлено.

Более того, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» (информация о товарах (работах, услугах) также не содержит требования к срокам дачи ответа на предложение заключить договор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не приведено обоснованных доказательств нарушения ответчиком срока направления ответа на письменное обращение.

В то же время ответчиком представлены доказательства, подтверждающие направление в установленные законом сроки в адрес истца ответа на заявление ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения уточненных исковых требований Лубинец О.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Лубинец Олегу Викторовичу в удовлетворении уточненных исковых требований к ГБУ КК « Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска                  /подпись/                     Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.

Подлинник находится в деле

УИД 23RS0037-01-2022-007380-60