Решение от 14.10.2024 по делу № 33-20156/2024 от 26.09.2024

УИД 03RS0015-01-2023-003165-31

Дело № 2-23/2024

Судья 1-й инстанции Ерофеев Е.Н.

Категория 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-20156/2024

14 октября 2024 г.                                г. Уфа

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Калимуллина Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем            Иванкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Абдюшевой А.Г. на определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 августа 2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 г. частично удовлетворены исковые требования      Абдюшевой А.Г. к ООО «СПФ Ремстрой» о защите прав потребителей.

Не согласившись с указанным решением, Абдюшева А.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, а также заявлением о восстановлении процессуального срока для ее подачи, мотивированным тем, что срок обжалования пропущен по причине неполучения решения суда.

Обжалуемым определением суда от 29 августа 2024 г. В удовлетворении заявления Абдюшевой А.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 г. по иску Абдюшевой А.Г. к ООО «СПФ Ремстрой» о защите прав потребителей отказано.

С определением суда не согласился истец, подав на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы судьей единолично без вызова и извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 августа 2024 г. от 5 февраля 2024 г. иск Абдюшевой А.Г. к ООО «СПФ Ремстрой» о защите прав потребителей удовлетворен частично.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 г., следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 12 марта 2024 г.

Копия решения направлялась судом в адрес Абдюшевой А.Г. (ШПИ №...), представителя истца Шангареева И.Н. (ШПИ №...), третьего лица Абдюшева Э.И. (супруг истца, ШПИ №...), по адресам их места жительства, которые ими получены не были, возвращены в суд по истечении срока хранения.

После поступления в суд 15 марта 2024 г. апелляционной жалобы ООО «СПФ Ремстрой», участники процесса, в том числе истец также извещались судом почтовыми отправлениями о времени и месте рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, о принесении апелляционной жалобы, о направлении дела в суд апелляционной инстанции, все почтовые отправления возвращены в суд без вручения, по истечении срока хранения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024 г. решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СПФ Ремстрой» - без удовлетворения.

Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2024 г. следует, что представитель Абдюшевой А.Г. - Султангужина А.Г. участвовала в судебном заседании, давала пояснения, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводов о том, что стороной истца не получено решение не заявлялось.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подано в суд первой инстанции 9 августа 2024 г., то есть спустя полгода после принятия судом решения и почти два месяца после апелляционного рассмотрения жалобы ответчика.

Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, суд на основании статьи 112 ГПК РФ исходил из того, что данный срок пропущен истцом не по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░