Решение по делу № 7У-8056/2021 [77-3185/2021] от 26.07.2021

ФИО2 КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         дело № 77-3185/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2021 года                                                                            г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В.,

судей Григорьевой О.Ю. и Коротаева С.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Горбачёвой Е.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Боровикова Н.В. о пересмотре приговора Калининского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года, в соответствии с которым

Боровиков ФИО17, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учётом внесёФИО3 изменений, к лишению свободы на срок 10 лет 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима (наказание отбыто, судимость не погашена); ДД.ММ.ГГГГ по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 158 УК РФ - на срок 8 месяцев, ч. 1 ст. 162 УК РФ - на срок 2 год 8 месяцев.

        На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, Боровикову Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

        По совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному Боровикову Н.В. по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

        Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осуждённый Боровиков Н.В., не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, что повлекло назначение несправедливого наказания. Полагает, что суд, хотя и признал смягчающими обстоятельствами наличие у него малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, однако не в должной мере учёл их при назначении наказания. Просит приговор изменить, исключить указание о признании отягчающим обстоятельством по ч. 1 ст. 158 УК РФ рецидив преступлений, смягчить наказание с применением к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель - прокурор Калининского района Краснодарского края       Фадеев И.В. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В., выступление адвоката Попова Д.И. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Боровиков Н.В. признан виновным в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступления совершены 9 января и ДД.ММ.ГГГГ в                       <адрес> края при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Боровикова Н.В. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Обвинительного уклона в рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон), предусмотренных ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объёме с учётом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности. Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания недопустимыми доказательств.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга оглашённых показаниях осуждённого, полностью признавшего свою вину, потерпевших ФИО9, ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12,ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также на содержащихся в заключении эксперта, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Данные доказательства в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 87, 88 УПК РФ в приговоре, сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Боровикова Н.В. со стороны допрошенных по делу лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится, судом не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал содеянное Боровиковым Н.В. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание Боровикову Н.В. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на осуждённого и членов его семьи.

Судом признаны в качестве смягчающих наказание Боровикова Н.В. обстоятельств чистосердечное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Боровикову Н.В., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Правильно и с приведением конкретных оснований, обосновывающих нахождение осуждённого в состоянии опьянения, судом признано указанное состояние Боровикова Н.В. в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также материалов дела, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения осуждённого явилось поводом для хищения имущества Веприк А.В. и совершения разбойного нападения на потерпевшего Шарафуллина Э.М.

Таким образом, вопреки доводам жалобы осуждённого, приняв во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений и степень их общественной опасности, личность виновного, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Боровикову Н.В. наказание в виде реального лишения свободы за каждое преступление и не нашёл оснований для применения к осуждённому норм ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивировано п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем Боровиков Н.В. правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Решение суда о вменяемости осуждённого основано на материалах дела, данных о его личности, сведениях о поведении до и после совершения преступления и принято судом с учётом выводов квалифицированных экспертов, оснований сомневаться в правильности которых не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в суде первой инстанции, могущих повлечь отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Боровикова Н.В. о пересмотре приговора Калининского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2020 года в отношении Боровикова ФИО18 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: