Решение по делу № 22-2190/2023 от 26.04.2023

Судья: Кемпф Н.Г. Дело № 22-2190/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей Жудиной О.Н., Мишиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гариным М.В.,

с участием:

прокурора Гаголкина А.В.,

адвоката Алексеева В.М.,

осужденного Колесникова А.С. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лыга Г.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 16 марта 2023 года, которым

Колесников А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> ключи <адрес> Алтайского края, несудимый,

осужден по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы Колесникова А.С. времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Мера пресечения Колесникову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Колесников А.С. взят под стражу в зале суда.

Разрешены вопросы о распределении процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств совершенном в исправительном учреждении, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в исправительном учреждении, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колесников А.С. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лыга Г.В., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств, доказанность вины, данной судом квалификации совершенных Колесниковым А.С. преступлений, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, несправедливостью, назначенного наказания ввиду излишней мягкости. Приводит положения п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, ч.2 ст.297 УПК РФ и считает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно сослался на ст.66 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, тогда как одно из совершенных Колесниковым А.С. преступлений имеет оконченный состав. Выражает несогласие с тем, что при назначении вида и размера наказания суд мотивировал применение положений ст.64 УК РФ исключительностью установленных смягчающих обстоятельств, среди которых: стремление твердо встать на путь исправления, отбыв наказание; стать достойным гражданином; вести законопослушный образ жизни; по неоконченному преступлению – явка с повинной. При этом указывает на то, что в судебном заседании установлено, что Колесников задержан при совершении второго преступления, при личном досмотре с использованием служебной собаки под подкладкой левого ботинка у него обнаружено наркотическое средство для передачи осужденному Свидетель №3; явка с повинной написана после указанных событий, в связи с чем у суда не имелось оснований для признания и учета в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, а также учитывать при оценке личности Колесникова А.С. тот факт, что он явился с повинной. Относительно иных вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, у суда также не имелось оснований для признания их таковыми, поскольку согласно протоколу судебного заседания названные обстоятельства установлены не были, Колесников А.С. в судебном заседании подобных заявлений не делал, материалы дела не содержат документы, на основании которых суд сделал такой вывод, и суд на них не ссылался. Кроме того, указывает на то, что из протокола судебного заседания следует, что Колесников А.С. от участия в судебных прениях отказался, в последнем слове простил строго не судить, указал, что полностью все осознал и раскаивается. Просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку на применение ст.66 УК РФ по оконченному составу преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Исключить из приговора смягчающие обстоятельства: стремление твердо встать на путь исправления, отбыв наказание; стать достойным гражданином; вести законопослушный образ жизни; по неоконченному преступлению - явку с повинной. Исключить из приговора при оценке личности Колесникова А.С. указание на то, что он явился с повинной. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст.64 УК РФ. Усилить наказание Колесникову А.С. и назначить ему: по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – 8 лет лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК – 5 лет лишения свободы без штрафа; на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить окончательно 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор в отношении Колесникова А.С. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. При этом судом не допущено каких-либо нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных ст.ст.86-88 УПК РФ. В соответствии со ст.73 УПК РФ судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, приняты во внимание все имеющие юридическое значение обстоятельства, которые могли повлиять на выводы о виновности Колесникова А.С. в инкриминированных ему преступлениях.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным в судебном разбирательстве фактическим обстоятельствам, каких-либо противоречий и предположений в них не усматривается. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Все доказательства, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора в обоснование виновности Колесникова А.С., правомерно признаны судом как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми не установлено.

Вина Колесникова А.С. в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств установлена и подтверждается исследованными по делу и изложенными в приговоре доказательствами, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия Колесникова А.С. верно квалифицированы судом по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, доводы представления государственного обвинителя сводятся к несогласию с назначенным осужденному наказанием.

При назначении наказания судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Наказание Колесникову А.С. за каждое преступление назначено в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, вопреки утверждению государственным обвинителем в апелляционном представлении, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит решения суда о назначении осужденному наказания по каждому из составов преступлений, в совершении которых он признан виновным, с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ. Напротив, при решении вопроса о назначении Колесникову А.С. наказания, судом указано, что по неоконченному преступлению ему назначается наказание и с учетом ч.3 ст.66 УК РФ. Доводы апелляционного представления в указанной части являются несостоятельными.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ст. ст.389.15, 389.18 УПК РФ.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Колесникова А.С. обстоятельств, по каждому из совершенных преступлений, судом признаны и учтены: глубокое и искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, стремление твердо встать на путь исправления, отбыв наказание, стать достойным гражданином, вести законопослушный образ жизни, состояние здоровья виновного, состояние здоровья и возраст близких родственников виновного, которым он оказывает посильную помощь, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, а по неоконченному преступлению - явка с повинной.По смыслу закона, а также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в постановлении Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.Из материалов дела следует, что Колесников А.С. задержан при совершении второго преступления, при его личном досмотре с использованием служебной собаки под подкладкой левого ботинка у него обнаружено наркотическое средство для передачи осужденному Свидетель №3, а явка с повинной написана после указанных событий. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание суда на признание и учет в качестве смягчающего обстоятельства по неоконченному преступлению явки с повинной, в связи с чем назначенное по данному эпизоду осужденному наказание подлежит усилению. В связи с исключением из обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, явки с повинной, из приговора подлежит исключению указание на то, что при оценке личности Колесникова А.С. учитывается тот факт, что он явился с повинной. Кроме того, в числе совокупности признанных судом и учтенных при назначении Колесникову А.С. за каждое из совершенных преступлений наказания судом указаны такие обстоятельства как: стремление твердо встать на путь исправления, отбыв наказание; стать достойным гражданином; вести законопослушный образ жизни. Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания, Колесников А.С. в судебном заседании таких заявлений не делал, каких-либо документов, содержащих указанные сведения, в материалах дела не содержится. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание и учет в качестве смягчающих наказание обстоятельств – стремление твердо встать на путь исправления, отбыв наказание; стать достойным гражданином; вести законопослушный образ жизни.Исходя из положений ч.1 ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.Вышеизложенные требования закона судом по настоящему делу выполнены не в полной мере. Суд апелляционной инстанции признает убедительными доводы апелляционного представления о необоснованном применении судом положений ст.64 УК РФ и чрезмерной мягкости наказания. В качестве смягчающих наказание Колесникова А.С. обстоятельств, с учетом исключенных судом апелляционной инстанции, суд в приговоре признал и учел: глубокое и искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, состояние здоровья виновного, состояние здоровья и возраст близких родственников виновного, которым он оказывает посильную помощь, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка.Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, суд счел возможным признать исключительной совокупность смягчающих обстоятельств и назначить Колесникову А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.3 и ч.2 ст.228.1 УК РФ.Между тем, по смыслу уголовного закона для признания отдельного обстоятельства или совокупности обстоятельств исключительными для целей ст.64 УК РФ недостаточно отнесения этих обстоятельств к числу смягчающих наказание; необходимо, чтобы они по своей наполненности и интенсивности влияния представляли особое значение. По мнению суда апелляционной инстанции, чрезмерная мягкость назначенного наказания выразилась в необоснованном применении ст.64 УК РФ, поскольку судом первой инстанции в должной мере не учтены все значимые обстоятельства, а именно совершение Колесниковым А.С. на территории исправительного учреждения двух особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновного.В приговоре судом не мотивировано, как установленные по делу смягчающие обстоятельства связаны с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также каким образом смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных осужденным преступных деяний. То есть совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, не способствует уменьшению степени общественной опасности совершенных Колесниковым А.С. преступлений и не влечет основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений, за которые он осужден. В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе, как по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших, при этом согласно п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе усилить осужденному наказание.С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указания на применение ст.64 УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления. В целях восстановления социальной справедливости, учитывая доводы представления о чрезмерно мягком наказании, принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Колесниковым А.С. преступлений, указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, данные о его личности, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости усиления наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному судом первой инстанции за каждое из совершенных преступлений, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а по неоконченному преступлению и ч.3 ст.66 УК РФ. Окончательное наказание осужденному назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения согласно ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую суд апелляционной инстанции не находит.Вид исправительного учреждения Колесникову А.С. определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 16 марта 2023 года в отношении Колесникова А. С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание и учет в качестве смягчающих наказание Колесникова А.С. обстоятельств – явки с повинной, стремление твердо встать на путь исправления, отбыв наказание; стать достойным гражданином; вести законопослушный образ жизни.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при оценке личности виновного, суд учитывает, что Колесников А.С. явился с повинной.

Исключить из приговора указание на применение ст.64 УК РФ при назначении Колесникову А.С. наказания за совершенные преступления.

Усилить назначенное Колесникову А.С. наказание в виде лишения свободы:

по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 8 лет;

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ до 5 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Колесникову А.С. назначить 8 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Р.В. Шевелева

Судьи О.Н. Жудина

Е.В. Мишина