Решение по делу № 2-655/2015 от 10.09.2015

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,

при секретаре Севрюковой С.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кондрашова А.А.,

заинтересованного лица, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ястребова В.В.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в г. Ленинске Волгоградской области в открытом судебном заседании административное исковое заявление Колосова Е.С. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кондрашову А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кондрашова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении Колосову Е.С. на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Колосов Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кондрашову А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кондрашова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении Колосову Е.С. на выезд из Российской Федерации, указывая, что он не был проинформирован о возбуждении в отношении него исполнительного производства, копию обжалуемого постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Колосов Е.С. просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Кондрашова А.А. и обязать последнего устранить в полном объеме допущенные нарушения его - Колосова Е.С. прав.

В судебное заседании Колосов Е.С. не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой.

Представитель Колосова Е.С. Даниличев С.Г. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен повесткой.

Судебный пристав-исполнитель Кондрашов А.А. возражает против удовлетворения административного искового заявления Колосова Е.С., обращает внимание суда на то, что последним пропущен процессуальный срок для обжалования постановления.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области полагает, что административное исковое заявление Колосовым Е.С. подано с пропуском срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, оснований для восстановления этого срока не имеется, в удовлетворении административного иска следует отказать.

    Выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Колосова Е.С. удовлетворению не подлежит.

    Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    В силу ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Исходя из ч.5, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзацах 1 и 3 пункта 24 Постановления от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Согласно ч.3 ст.92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

    Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом процессуального срока, определенного для оспаривания обжалуемого постановления.

Оспариваемое постановление административным ответчиком было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом копия указанного постановления была получена посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, о чём последний прямо указал в административном исковом заявлении, адресованном суду. В суд с настоящим административным исковым заявлением Колосов Е.С. обратился, согласно штампу на почтовом отправлении, адресованном суду (л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного как ч.3 ст. 219 КАС РФ, так и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, тогда как последним днем этого срока являлось ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Исходя из абзаца 5 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части шестой статьи 152, части четвертой статьи 198 и части второй статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Поскольку установленный законом срок для обращения в суд для оспаривания обжалуемого постановления пропущен Колосовым Е.С., доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, Колосовым Е.С. и ФИО2 последнего суду не представлено, в материалах дела не содержится, административное исковое заявление Колосова Е.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кондрашова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении Колосову Е.С. на выезд из Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления Колосова Е.С. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кондрашову А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кондрашова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении Колосову Е.С. на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бирюков А.В.

    Копия верна

Судья Бирюков А.В.